中外研究生教育投入绩效评价.doc

[标签:标题] 2016 PAGE11 / NUMPAGES11 感谢观看本文谢谢 中外研究生教育投入绩效评价 [提要] 绩效评价体系中的评价主体与评价指标的确定对于评价结果极为重要，通过比较分析美国、英国及法国研究生与我国的教育投入绩效评价主体和评估指标，提出增强评价主体的独立性和建立科学评价指标体系的建议。 中国论文网 /2/view-7396455.htm 　　 关键词：研究生;教育投入;绩效评价 　　 本文为2015年度广西学位与研究生教育改革课题：“广西研究生教育投入的绩效评价问题研究”阶段性成果 　　 中图分类号：G52 文献标识码：A 　　 收录日期：2015年12月2日 　　 随着经济的发展以及社会对教育层次要求的不断提高，我国研究生培养的规模不断扩大，高校研究生培养经费配置的问题日益突显，为明确提高研究生培养的效率以及效益，研究科学可行的研究生教育投入绩效评价体系势在必行。目前，美国、英国、法国的高校研究生培养绩效评价体系最为典型，而绩效评价体系中的评价主体与评价指标的确定对于评价结果极为重要，通过比较分析这三个国家对研究生教育投入绩效评价的评价主体和评价指标，可以为我国研究生教育投入及其绩效评价提供借鉴经验。 　　 一、美国、英国及法国研究生教育投入绩效评价主体与评价指标 　　 世界经济的快速发展，社会分工的多样化以及专业化，社会经济对于人们的教育层次要求越来越高，各国政府为促进经济的进一步发展，对于高层次的教育越来越重视。研究生作为更专业、更高层次的教育阶段，必然会受到高度重视。接受研究生教育的人数越来越多。美国的研究生学位包括学术学位、专业硕士学位以及专业博士学位。英国在原有的学术研究生的基础上，很多技术类高校也进行研究生教育培养，还发展了修课式研究生和部分时间制研究生。法国也用不同的方式来扩大研究生培养规模。面对迅速发展的研究生规模，研究生的质量保持是研究生培养持续发展的关键。因此，各国的政府以及教育专家在探索建立有效的研究生培养绩效评价体系，为研究生培养绩效提供量化工具。 　　 评价主体。研究生培养绩效评价体系主要根据高等教育管理模式建立，而绩效评价主体则根据研究生培养的绩效评价目标而确立。而各国的高等教育管理模式具有各自的政治文化特色，从而形成不同研究生培养绩效评价主体之间的关系。 　　 1、美国研究生教育投入绩效评价主体。根据美国的宪法规定，研究生培养主要由州政府管理，联邦政府并不直接参与研究生绩效评价，而美国各州的管理方式、法律各不一样，并没有统一的全国标准来评价全美国的研究生培养。这时，社会评价机构成为了美国研究生培养评价的主导力量。比如，全美研究生院委员会、美国大学协会下属的研究生院联合会等专业协会通过制定研究生教育的全国性标准，评价美国各研究生教育绩效，提出改进方式，并进一步修订标准。此外，社会新闻媒体、民办机构与私立评价团体也是美国硕士研究生培养绩效评价体系的重要组成部分，这些评价机构都会根据社会经济以及科学水平的发展进行不断的改进，并依靠专家评价等方法，保证了评价结果的权威性。而高校的自我评价同样不可缺少，在社会机构和州政府进行评价前，美国高校通常先进行自我评价。这时，美国各大高校则根据各学科、专业的特点开始自下而上建立起常规的自我评价制度，来诊断该校研究生培养存在的问题，从高校内部保障研究生培养的质量;虽然政府不直接参与研究生培养绩效评价，但州政府通常会确定评价指标体系，然后利用社会评价组织的鉴定评价结果代替审批，认可社会鉴定组织等形式间接参与评价中，为社会评价机构的研究生培养评价提供了积极的支持和保障，并提高了社会评级机构的权威性，从而形成社会评价为主体，政府支持保障，高校自我评价为基础的评价主体关系。 　　 2、英国研究生教育投入绩效评价主体。英国研究生培养绩效评价主体的特点是由高校自我评价演变为高校与政府为主，外部社会评价机构积极参与。早期英国接受研究生教育的人数较少，加之英国高校传统的高度自治性，政府和社会通常不会关注研究生教育质量，高校在研究生培养评价中扮演主体地位。随后经济不断发展，社会对研究生教育的需求不断增大，政府及社会公众对英国研究生教育的质量要求也在加强，促使研究生外部评价机构出现，从而使得硕士研究生评价主体趋于多元化。根据英国高校自主管理的传统，已经形成了从校到院、系、所的分层进行内部评价，再由高校的学术团体和专业协会来进行检查和审核来加以保证。而政府通过建立评价中介组织和机构对研究生培养进行监控，通过把拨款与这些机构的研究生培养评价结果联系起来，从而日益加强政府对研究生培养绩效评价体系的影响。 　　 3、法国研究生教育投入绩效评价主体。法国早期是以政府评价为主导的研究生评价体系。政府在教育评价中起主导作用。法国在