公众人物名誉权的法律保护研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 公众人物名誉权的法律保护研究 摘 要 由于公众人物的社会知名度比较高，他们的言行举止被普通公众广为关注，而民众的言论自由很容易对公众人物的名誉权造成侵害。所以，我国名誉权的法律保护就对公众人物的名誉权保护范围做出了合理的范围界定。本文通过对公众人物名誉权法律保护所面临的问题进行分析，进一步探讨如何加强对其的法律保护制度，以此来保证公众人物名誉权不受侵害。 中国论文网 /2/view-7407368.htm 　　关键词 公众人物 名誉权 法律保护 　　作者简介：孙玉国，中共临沂市委党校，讲师，研究方向：民商法学。 　　中图分类号：D922.7 文献标识码：A 文章编号：1009-059205-291-02 　　近年来，公众人物名誉权受到侵害的案件常有发生，所以我国对于公众人物名誉权的法律保护加大了重视。加大对公众人物名誉权的法律保护力度，不仅可以帮助公众人物解决问题，引导正向舆论，还能对国家的形象进行保护，减少有可能损伤国家形象的事件发生，从而促进我国社会能够获得更多的正向能量。 　　一、公众人物名誉权所包括的范围 　　名誉权与隐私权分离 　　公众人物的名誉权和隐私权应当分离开来。在过去，我国还没有将名誉权和隐私权分开时，对于这两种案件很难从法律角度进行审理。但是，隐私权主要指的是公民个人的秘密生活被他人干扰后受到法律保护的权利。而名誉权则主要是对公民的名声造成损害而受法律保护的权利。由于名誉权和隐私权的内涵和意义都不相同，所以，在2001年，我国颁布了新的法律，明确将名誉权和隐私权进行了区分。这样的进步，不仅仅是隐私权法律的进步，对名誉权法律来说也是一种进步。但是，这只是初步的分离，对于名誉权和隐私权的法律制度还未建立完善，所以为了名誉权能够获得更长远的发展，还需要继续完善法律制度，加快前进的脚步。 　　名誉权和信用权的融合 　　名誉权和信用权是否需要分离，对于这个问题，不同的专家有不同的意见。有的专家认为，信用权应该单独分离出来。他们认为，名誉权主要是对人的道德、品行等方面的评价，而信用权则主要是指对人或组织所拥有的经济能力、履约意愿指数的社会综合评价。他们认为这是两种完全不同方面的法律，所以一概进行分离设立。 　　然而，还有另一种看法，即认为名誉权和信用权是相互融合，不能分割的。他们认为，所谓信用权就是关于经济方面的名誉权，它是名誉权中的一部分，只不过主要是处于经济方面的综合评价。所以，他们认为名誉权和信用权是有密切关联的，一方受损另一方必然受损，没有必要将其分开立法。而公众人物的信誉权里也应该包含着信用权，这两者之间的界限较为模糊，不易区分。所以，完善信誉权法律制度，自然就完善了信用权法律制度，两者相互交融，不可分割。 　　二、公众人物名誉保护法律所面临的难题 　　公众人物名誉权保护法律与言论自由的相互矛盾 　　由于公众人物的私人生活会与公共利益有很大的关联性，不能像普通人那样在法律规范之内可随意生活，公众人物需要保证自己的行为举动能给社会带来正面的影响。而随着现代媒体科技的发展，对于公众人物的关注和报道又上升到了另一个层面，使公众人物的生活更加透明化。而媒体对于公众人物的关注和报道不一定只报道公众人物优秀的一方面，也可能会报道出公众人物不好的地方。 　　但是，当媒体仅仅只是为了吸引群众的眼球，而进行虚假的报到时，就对公众人物的名誉权造成了侵害。这就造成了我国言论自由权和公众人物名誉权的矛盾难题发生。 　　需要对公众人物进行名誉权的限制 　　由于公众人物具有公共利益性的特征，所以公众人物的个人言行都与公共利益有密切的联系，所以公众人物的言论也有可能和他们的名誉权发生一定的矛盾。由于两种权利侧重点不同，才造成矛盾现象的产生。言论自由侧重于大众的利益，而名誉权则更侧重于个人利益。 　　在公众人物中，尤其是有关于政治方面的公众人物，他们的所有言行都与国家的形象紧密相连。面对这些公众人物，需要对他们的名誉权进行限制，这才是现代社会所需要的自由。 　　缺少完善的公众人物名誉权保护法律制度 　　我国公众人物的名誉权法律保护制度不够完善，不能有效的对公众人物的名誉权进行保护。尤其对于政治性的公众人物来说，无法进行有效的名誉权保护，不仅仅对其个人的名誉有影响，更会对国家的形象产生不利影响，不利于我国的整体发展。不健全的法律保护制度，还会使得一些不法人员趁机钻法律的空子，利用法律漏洞对公众人物进行攻击，从而达到自己不为人知的目的。由于公众人物的特殊性质，他的名誉好坏对我国公共利益有着直接的影响。 　　所以，对于我国名誉权的法律制度建设，需要受到国家的重视，以免阻碍到国家的繁荣发展。 　　我国对