古代西方混合政体的演变及其对现代政体构建的影响.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 古代西方混合政体的演变及其对现代政体构建的影响 摘 要 混合政体思想由来已久，古老而伟大。西方政治思想史中的古代混合政体思想，其理论和实践的渊源可以追溯到古希腊、罗马的城邦时代。从柏拉图，亚里士多德，波利比乌斯，到西塞罗等政治哲学家都设想建立一种混合政体，这种政体是基于追求政治秩序的正义和稳定，而在一个政体中使权力为两个以上来源不同的群体所分享或两种以上简单政府形式的联合而进行的制度设计。混合政体的关注点应该是权力主体的分裂和不同政体因素的融合。混合政体发展到现代，逐步演化成为权力的制衡。混合政体思想与分权制衡理论的区别在于， 混合政体主要是不同社会阶层之间的相互制衡。 分权制衡主要体现在国家权力的不同组成部分之间， 如立法、行政与司法机关的权力分立和相互制衡。两者的主体是不同的。古代混合政体思想是先导，混合政体思想关于政治秩序创建和政治制度构建方面的基本思想和原则，对现代无疑具有重要的示范和借鉴意义，现代分权制衡理论的发展和美国政体的建立就是对混合思想的诠释与实践。 中国论文网 /2/view-7412714.htm 　　关键词 混合政体 分权制衡 继承 　　作者简介：高小婷，西北师范大学马克思主义学院思想政治教育专业。 　　中图分类号：D59 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.063 　　从政治哲学的角度看，个人自由和政治秩序的关系问题是政治理论研究领域深切关注的基本议题之一。从某种程度来看，政治制度的设计和创建的根本出发点和最终目的就是不断的扩大个人的自由权利和维护政治秩序的稳定。纵观西方政治思想史的长河，围绕个人自由和政治秩序的关系，衍生出了许多政体构想的方案与类别。古代的哲学家依照统治者人数的多少与是否遵循法律进行统治，将政体形式分为君主政制和僭主政制，贵族政制和寡头政制，共和政体和民主政体。六种政体由于其自身的单一性、封闭性和固有的缺点使得古代政治哲学家力求摆脱非此即彼的思维而向外寻求更加优越的执政方案，一种包容性、公正性、制衡性、务实性的政体应用而生――混合政体。 　　一、柏拉图混合政体思想 　　柏拉图是西方政治思想史上有建设性贡献的哲学家，思想家。他一生都在为创建优良的政治制度，发挥城邦的正义而不断的思考、著述。柏拉图集中阐述政治思想的著作有三部，《理想国》、《政治家篇》、《法律篇》。在他的著作里正义观、整体主义、混合政体基本思想已经得到初步阐述。 　　柏拉图混合政体只是寡头政体和平民政体简单组合。他的混合政体也是一种无奈和妥协。他在《理想国》一书的论述中认为：城邦里的人，上天在铸造他们时，分别使用了金、银、铜、铁四种不同的金属，同时代表着三种不同的特性或美德。统治者用黄金铸成、最具智慧、代表理性；护卫者用白银铸成，是辅助者，最勇敢，代表激情；农民和其他工匠则是铜铁铸成，是生产者，代表欲望、需要以节制来约束自己。而城邦中三大阶级各司其职、分工互助、形成协调的社会秩序才能达到城邦的正义。后来在柏拉图的著述中指出哲学家治国的贤人政体，在现实中却没有任何一个城邦政体符合他的标准。 　　因此，柏拉图《法律篇》对哲学家治国做出了妥协，提出混合政体思想并指出任何国家的机构运行、方案制定，政策执行以及国家长治久安都必须照顾到各个阶级的利益以求各阶级均衡发展。现实的政体中有两种母制，其他一切制度由之产生。如果“要享有自由、友谊和良好的判断力，对于一种政治制度来说，绝对需要的是把两种政治制度结合起来”①。 　　二、亚里士多德混合政体思想 　　亚里士多德将混合政体思想进行理论化，形成了以阶级利益调和，政体优势互补为主要内容的混合思想，政体类型依据人数，才德和财力进行划分。按统治者动机的好坏可以分为正宗政体和变态政体两大类。凡照顾到公共利益的各种政体都是正宗政体。而那些只照顾到统治者利益的政体就都是正宗政体的变态。按照人数的多少，政体又分为一人统治，少数人统治和多数人统治三种。上述两个标准相互组合就行成了六种政体。正宗政体有君主政体、贵族政体、公民政体。变态政体有僭主政体、寡头政体、平民政体。根据财富的标准把政体划分为寡头政体和平民政体。 　　“亚里士多德的混合政体包括两种：共和政体和贵族政体”。混合政体中有三种重要的因素：自由、财富和才德。混合前两种因素的是共和政体，具有守法精神和才德品性；混合三种因素的是贵族政体，主旨是混合贫富，兼顾中产阶级的利益。他主张混合政体的重心应该是中产阶级。理想城邦下的优良政体以中庸为原则，以中产阶级为基础。“中产阶级在社会三大阶级中人数最多，比其他阶级更稳定。其社会地位，拥有的财富及自身素质使他们既不会像穷人那样企图得到他人