大规模侵权案件的损害救济与预防.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 大规模侵权案件的损害救济与预防 摘 要 大规模侵权是指基于一个不法行为或者多个具有同质性的产品服务，给大量的受害者造成人身、财产损害或者同时造成上述两种损害。本文基于对“三鹿奶粉”案件的研究，分析了大规模侵权构成要件的特殊性，并提出了社会救济、诉讼救济两种救济方案以及对大规模侵权进行预防的国家责任和惩罚性赔偿责任。 中国论文网 /2/view-7423089.htm 　　关键词 大规模侵权 构成要件 救济 预防 惩罚性赔偿 　　作者简介：仇墨涵，北京师范大学法学院研究生，研究方向：宪法与行政法。 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-059201-064-02 　　一、 典型案例：三鹿奶粉案件的始末 　　甘肃省岷县14名婴儿在2008年9月8日同时患有肾结石病症，从而成为当时社会关注的焦点。三天后，全省共发现59例肾结石患儿，其中一部分患儿的病症为肾功能不全，并有一人死亡。卫生部高度重视，得知患儿均食用了三鹿奶粉，经过对问题奶粉的质检，怀疑该品牌奶粉已受到三聚氰胺污染。 　　同一天，三鹿集团承认：经自检发现2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿婴幼儿奶粉曾受到三聚氰胺的污染，并发布产品召回声明。但早在同年7月中旬，就有记者了解到三鹿集团已经停止生产确认受到三聚氰胺污染的奶粉品牌三鹿优加奶粉，通知各地经销商停售优加系列产品，并已开始秘密召回受污染产品。但这一系列举动并未向市场进行公开，导致在此后的一个月里，仍有大量的问题产品被消费者所购买，并最终引发大规模侵权事件――“三鹿奶粉案件”。 　　二、 大规模侵权构成要件之特殊性 　　大规模侵权构成行为：一个不法行为或者多个具有同质性的产品服务行为；损害事实：给大量的受害者造成人身、财产损害或者同时造成上述两种损害。一般侵权行为主要由以下四个要件构成：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实间的因果关系、侵权人过错，部分侵??行为中可以缺失侵权人过错这一构成要件。本文基于“三鹿奶粉”案件，认为大规模侵权案件之构成要件有以下特殊性。 　　侵权行为要件的特殊性 　　侵权行为的特殊性主要体现为侵权责任主体的特殊性。一般侵权行为中，侵权行为主体可以为个人、公司或者是共同侵权行为中的多人。大规模侵权案件的责任主体虽然与一般侵权一样具备多样性，但其主要的责任主体集中表现为大生产商或大企业。大规模侵权在责任主体上主要表现为侵权责任人的单一性或者有限的多数性。在“三鹿奶粉”案件中，其主要责任主体为三鹿集团。其表现为单一的生产商生产产品导致大量的消费者人身受到损害。但大规模侵权案件远不仅仅限于“三鹿奶粉”案件，也远不仅仅限于产品责任侵权，其可能出现在社会生活中的各个方面，如网络、证券等领域。因此，大规模侵权行为的责任主体不仅仅是单一的某个企业，其有可能表现为具有同质性的多个企业或侵权行为人。 　　损害事实要件的特殊性 　　大规模侵权损害事实要件的特殊性表现为受害人的多数性和复杂性。在“三鹿奶粉”案件中，受害人之间的时间跨度和地理跨度都十分之大，这是其区别于一般侵权案件的特殊之处。受害人的多数性表现为几十人、几百人甚至是上千人，这样的规模性也是一般侵权所不能比拟的。而其受害人之复杂性则体现为其潜在及间接受害人的复杂性。在“三鹿奶粉”案件中，在一部分受害人发现三鹿产品存在问题之时，依然有大量的消费者还在购买或食用三鹿产品，这些都是潜在的未知受害人。而婴儿患肾结石病症后，其父母亲人实为间接受害人。大规模侵权的受害人之多与其复杂性使得大规模侵权案件的具体损害事实难以进行认定。 　　因果关系要件的特殊性 　　大规模侵权案件的侵权责任主体具有单一性或者同质有限多数性，并且具有损害事实难以认定的特殊性。由此两点不难得出大规模侵权案件因果关系之复杂性。侵权案件中的因果关系只是侵权行为与损害事实之间的因果关系，由于受害人人数众多且受害人具有相当的复杂性使得因果关系在认定上存在困难。且大规模侵权主要涉及的案件为产品侵权案件，如“三鹿奶粉”案件、“齐二药”案件等，其损害事实与侵权行为之间的因果关系认定涉及技术问题、企业问题等多个环节，难以准确认定。其侵权行为具有同质反复多次实施的性质，在这一点上，如果在大规模侵权中的某一受害人的损害事实与侵权行为间的因果关系得到了认定，是否能够推而及之，值得进一步讨论。如“三鹿奶粉”案件中，一名患有肾结石病症的孩童其与三鹿集团的侵权行为间的因果关系得到认定后，其他患儿是否也能推定具有因果关系呢？ 　　过错要件的特殊性 　　我国在《侵权责任法》中并没有专门对大规模侵权行为进行界定并作出规定。其过错责任原则的适用方法依然采用此次大规模侵权