禁止减刑假释的终身监禁刑之法经济学分析.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 禁止减刑假释的终身监禁刑之法经济学分析 摘 要 刑罚作为一种社会控制手段，其实施须投入一定的成本。准确衡量刑罚的成本与效益，有利于以“最小的成本最大限度的控制犯罪”。《刑罚修正案》对贪污、受贿罪数额特别巨大或情节特别严重的情形设置了不得减刑、假释的终身监禁刑，但该刑罚在对贪污犯罪的一般预防及特殊预防中需投入的“成本”与所能得到的“效益”是否协调有待考量。在刑罚执行过程中，国家亦须投入较大的成本，这些成本中包含了刑罚“不必要的支出”，并非刑罚资源的最佳配置。在今后的刑事立法中，刑事控制模式应更加充分地考虑犯罪的相对性与刑罚的经济性理念，逐步优化刑罚资源配置。 中国论文网 /2/view-7412658.htm 　　关键词 终身监禁刑 刑罚成本 刑罚效益 《刑法修正案》 　　作者简介：骆晓宇，中南大学法学院2015级刑法学硕士研究生，研究方向：刑法学。 　　中图分类号：D924.1 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.052 　　一、 刑事制裁的成本与效益问题概述 　　作为犯罪的惩治措施，刑罚的实施总是需要相应的物质条件支撑。在刑事体制的运转过程中，国家需要投入大量的人力、物力，因而刑罚也不可避免的存在着一定的社会成本与司法成本。而刑罚能够取得的效益，主要是指通过实施该种刑罚可以带来的实际惩罚效果与犯罪预防效果。 　　真正意义上的法经济学兴起于20世纪60年代，其核心思想即为“效益”。效益原则是法经济学的最基本原则，所有法律问题归结起来都是经济问题，刑法亦不例外。如法经济学的代表人物波斯纳在其《刑法的经济学理论》一文中曾指出，“刑法的实体学说，有如普通法的总体情况一样，可以赋予一种经济意义并且确实可以表现为对效能的增进” 。 　　法经济学认为，人们在行为时都会对自己的行为进行价值衡量，评估某个法律行为是否“合算”。站在犯罪人的立场，刑罚是对其犯罪行为课加的额外成本。当犯罪的预期成本低于其预期利益，在罪犯这一“理性主体”看来，实施犯罪行为的“产出”大于“投入”，这会激励他做出犯罪行为。“理性主体总是要对自己的选择可能带来的效益进行比较，选择出能够给自己带来最大效益的行为。” 　　波斯纳认为，以经济分析的方法探讨刑法的重点就在于对犯罪惩罚的预期成本。预期成本由惩罚概率和惩罚成本构成。刑罚是加大犯罪成本的方法。需要注意的是，在确定犯罪的预期成本时，必须考虑到刑罚威慑作用的边际效应，使其与犯罪的性质和危害程度相协调。忽视刑罚威慑的边际效应，可能使不同性质或危害程度的犯罪适用相同的刑罚从而刺激更严重罪刑的产生，或是造成刑罚的过度严厉化，使最严重的犯罪没有与之危害程度相称的有效刑罚，造成刑罚的“贬值”。因此，设置刑罚不能一味追求严厉化，使用重刑，否则反而会弱化刑罚的作用。 　　此外，从国家与社会的角度出发，刑罚社会效益的取得并不是无本万利的。刑罚的不当运用将导致不必要的成本支出，并且加大司法成本。“刑罚资源应当实现最大程度的有效配置。最优化的威慑效应并不是铲除所有的犯罪，因为这样做的代价很高，而且社会效益会不断降低。政策制定者需要对有限的资源加以配置……我们的宗旨是是犯罪的直接和间接成本以及刑事审判制度的运转最小化” 。刑罚不可能做到消灭所有的犯罪，所以如何用最小的成本最大限度的控制犯罪十分重要。单纯设置重刑不仅在能否有效将犯罪控制在社会可容忍的程度这一问题上值得怀疑，还导致社会惩治犯罪的成本大量增加。在此意义上，刑罚的配置需要破除重刑主义和泛刑化，实现刑罚资源的最佳配置并取得遏制犯罪的最佳效果。 　　二、对贪污受贿罪设置禁止减刑假释的终身监禁刑之经济分析 　　从国家及社会的角度分析，衡量刑罚成本的大小主要应考量刑罚量的支出、刑罚运用不当造成的成本支出以及刑罚的司法成本等因素。监禁的社会成本主要包括建造维护监狱的成本、犯罪造成的直接损失成本以及被监禁人丧失生产能力的机会成本。 立法者在衡量刑罚成本时往往容易忽视了长期监禁可能带来的建造维护监狱的成本以及被监禁人丧失生产能力的机会成本。 　　 终身监禁刑的犯罪预防成本与效益 　　《刑法修正案》设置贪污、受贿罪的终身监禁刑的目的之一便是实现对贪腐犯罪的一般预防及特殊预防。但终身刑在对贪腐犯罪的一般预防及特殊预防方面是否真正能够发挥作用、其“成本投入”与“效益产出”是否协调仍值得商榷。 　　首先，特殊预防的目的是通过刑罚的适用使犯罪人失去再犯能力。从这一点来说，禁止假释的终身监禁的必要性受到质疑。贪污罪、受贿罪的主体是国家工作人员，其贪污、受贿的行为被认定为犯罪之后，仕途也意味着终结。根据我国《刑法》第56条及第57条的