县级人大常委会专项工作评议的实践与思考.docVIP

县级人大常委会专项工作评议的实践与思考 发布日期：2010-12-28访问次数: 199字号：[  HYPERLINK javascript:doZoom(16) 大  HYPERLINK javascript:doZoom(14) 中  HYPERLINK javascript:doZoom(12) 小 ]　　安乡县人大常委会主任??? 田华 　　为了更好地贯彻落实《监督法》，近些年各级人大常委会都相应出台了专项工作评议实施办法。2009年，我县人大常委会审议通过了《安乡县人大常委会专项工作评议暂行办法》，开始正式启动专项工作评议监督。该暂行办法出台当年，即对县规划管理和广播电视管理两个专项工作开展了评议，2010年又将对县农电管理、经适房和廉租房管理两项工作开展评议。经过一年来的实践，笔者作为一个全程参与者，有一些体会，也看到了些问题，现就这些体会和问题作些探讨，以供参考。 　　一、开展专项工作评议取得的成效 　　专项工作评议作为监督法实施的一种可操作性的监督办法，越来越被各级人大常委会所推崇和运用，我县仅实施一年，即展示了该项工作蓬勃的生机和活力，影响深刻。 　　（一）营造了浓厚的监督氛围 　　一是争取了县委的高度重视。从起草《安乡县人大常委会专项工作评议暂行办法》开始，县委就对这一新型监督方式给予了肯定和大力支持，指导下发了专门的文件，批转各部门单位遵照执行。在确定专项工作评议议题时，县人大常委会在广泛收集的基础上，向县委主要领导进行了汇报，几个被纳入常委会表决确定的初步议题，也得到了县委的完全同意。在2009年两个专项工作评议的整改阶段，县委、县政府根据评议意见，对两项工作进行了认真研究。并针对规划管理评议意见反映的城区垃圾中转站严重不足的问题，形成追加45万元完善城区地坑式垃圾中转站建设的工作意见，针对广播电视管理评议意见反映的广电队伍素质不高的问题，形成公开选拨录用广播电视专业人才的工作意见，等等。 　　二是得到了政府部门单位的普遍认同。监督法出台后，听取和审议专项工作成了人大常委会监督的主要手段，社会各界对此监督方式也逐渐了解和接受。但同时也形成了两种误解，一种是认为人大常委会“没事找事做”，“拨草寻蛇打”专挑刺，为难“一府两院”；一种认为觉得人大常委会听取审议专项工作就是走过场，帮“一府两院”唱赞歌，专门谋求“你好我好大家好”的“一团和气”，这两种误解从侧面反映了以往人大常委会监督工作的一些缺位或不到位，对人大常委会监督形象大打折扣。为增强监督实效，专项工作评议从最初的明确评议主体、确定议题，到后来的评议调研、处理、制裁等都严格依据监督法按程序推进，按规矩处理，做到有评议就要求有审议意见，有审议意见就要求有处理，有处理就要求有回复，这样就避免评议工作泛泛而谈，找不到症结，达不到效果。同时，在开展专项工作评议时，既指出被评议工作存在的不足，也帮助找到了一些问题产生的客观因素，并且通过人大决议，帮助相关部门消除了一些工作障碍，作了一些正面舆论宣传。这样，被评议单位对专项工作评议有了更深入的认识，确信人大常委会专项工作评议是动真格，既是来查找问题，也是来解决问题的。 　　三是引起了社会各界的广泛关注。《安乡县人大常委会专项工作评议暂行办法》作为一种规范性文件下发下去，已被全县各部门单位所了解，但真正让全社会对此项工作有深入了解的，还是通过媒体宣传，以及走访代表和选民收集评议议题时，面对面地宣传。开展专项工作评议短短一年时间，此项工作就得到了社会各界的积极回应，有的积极反映问题，有的踊跃建言，有的热心跟踪评议过程，有的及时反馈整改效果。目前，全县形成了一种良好的开展专项工作评议的氛围，足见专项工作评议这种监督方式已深入人心。 　　（二）创新了人大监督方法 　　听取和审议专项工作报告，是监督法明确的六大监督手段之一，并排在首位。专项工作评议与“听取和审议专项工作报告”相似但并不相同，前者源于后者，又超于后者，是后者的延伸。 　　一是评议对象范围有区别。“听取和审议专项工作报告”一般只局限于评议“一府两院”中有人大常委会任命对象的部门工作，很少涉及“管辖范围”外的部门工作，而专项工作评议把政府直属机构和本行政区域内的上级垂直领导机构也纳入评议对象范围。如我县把农电管理专项工作纳入今年县人大常委会专项工作评议范围进行评议，就是基于监督法和暂行办法界定的监督范围，对那些虽然不是由本级人大常委会任命，但只要他们负有社会管理职能，承担地方法律职能，就可以纳入评议范围，专门听取报告，组织开展评议。 　　二是评议的内容有区别。“听取和审议专项工作报告”一般只对“一府两院”的某一部门单项工作开展评议，如听取审议水利工作就只有水利部门参与，民政工作就只有民政部门参与。且“听取