ARMMIPSPowerPC比较.docVIP

 HYPERLINK /embedded_man2011/article/details/6158931 ARM MIPS PowerPC比较  “ARM面向的低端消费类市场，拼的是功耗；PowerPC面向的是中高端市场，比的是性能，好像还没看到谁的手机是PowerPC的，也没有看到谁家企业级以上的交换机是用ARM做的。如果说ARM跟MIPS 有得比拼倒还现实些。” “ARM跟MIPS 有相同的定位，MIPS 也有很多用于消费电子的处理器。” “MIPS 的主要立足点是性能，而ARM好象更多是偏向于低功耗。” “很多SOC的核都是MIPS 的，比如有无线AP的SOC就是用MIPS 的。” “ARM 和PowerPC 在功能和层次上有较大差别，面向的领域不同，但是Power作为一种体系结构也开始向嵌入式领域扩散了，IBM，Freescale等公司为首成立的 PowerPC联盟就开始做这方面的工作，但是我看PowerPC 的结构在尤其在功耗方面的束缚可能导致其在嵌入式领域没有如ARM那样大的伸缩性。MIPS 则在很多方面和ARM正面竞争，在性能方面互有优劣。单纯从处理器体系结构的角度来讲，他们只有设计理念的差别，没有好坏的区别。” “PowerPC在是嵌入式领域的应用也是在中高端的吧，不在消费领域，比如企业级以上的交换机，大机架上铲平，对功耗应该是考虑次要的，这类产品都是由单独的AC/DC的电源，而且机箱中一般都有风扇。所以功耗应该不是问题。而MIPS 的嵌入产品，既有面向高端的,比如Cavium的MIPS多核处理器，携带2-4个1Giga的以太控制器，也有消费类的,如基于MIPS4K核的SOC。我知道的ARM都是面向消费电子的，不知道是否也有高端的。” ARM在消费品领域的优势非常明显，如此流行的原因我认为有三个方面： 价格便宜 配套IP完备 集成使用方便 至于性能和低功耗方面，ARM要弱于PowerPC。Power系列的芯片主要用于交换机、网络处理器、及sony的游戏机等应用上，这类的应用场 合对处理器的性能要求非常强烈，ARM难以胜任ARM和MIPS在消费领域存在着竞争，MIPS阵营的产品在功耗和面积上具有优势，但MIPS提供的开发 工具不如ARM便捷。 我的一位朋友长期从事嵌入式开发工具和调试 工具的开发，对ARM、MIPS、PowerPC等32位以上RISC CPU内核或平台颇有研究。他曾经对我说，ARM芯片平台之所以在中国的32位嵌入式领域这么受欢迎，最主要就是它授权模式开展得比较早，此外获得ARM 授权的芯片厂商基本统一采用JTAG接口进行仿真调试，开放性和通用性好，开发板和仿真器的开发简便，因而第三方支持广泛，对最终用户来说也易于使用。 我很赞同他的观点，尽管如今嵌入式内核的提供商都纷纷推出更低功耗、更低成本、更高性能的版本，这家宣称超标量架构强大，那家标榜多线程技术更佳，但很多 内核平台的开放性并不太好，例如MIPS只支持增强型JTAG(EJTAG)仿真接口，但被授权的芯片厂商常常会修改一部分EJTAG协议，并且只对少数 指定的第三方公开修改的部分，因而造成目前MIPS开发工具支持不够广泛的局面；IBM的Power架构采用了绝缘硅(SOI)工艺技术，与ARM及 MIPS等通用性架构相比，一般公司难以采用；另外，新锐Tencilica的可配置内核也遭到非议，即它们被用作主CPU内核的时候，由于用户形成的指 令集和软件库太多，不同指令集的兼容性问题难以解决，势必造成第三方工具支持不好、调试起来很复杂的情况。 而要想得到用户特别是中国工程师的认可，形成完整的设计链至关重要，因为这样才能达到内核开发平台性能和价格的最佳平衡，符合用户的需求(有业内人士称， 普遍来说，嵌入式开发工具若超过万元人民币在中国就很难卖得动)；另外，在消费电子产品迅速窜红的今天，帮助开发者缩短设计周期和上市时间无疑是在这一领 域寻找更多商机的内核供应商们的竞争利器。实现这两点，开放性以及开发工具的广泛性和易用性就是成功的关键。 如今，ARM公司除了自身推出的硬件开发工具(Multi-ICE/RealView ICE)和软件开发环境(ADS1.2/RDS、ARMCC)，在全球和中国已凝聚了众多第三方或代理商争相推出性价比出色但用法统一的评估板和仿真器， 而支持ARM内核的集成开发环境(IDE)、编译器、RTOS、软件仿真器、启动/驱动代码产品也是层出不穷，可以说一条完整的设计链已经形成，进入一种 良性循环。 就RTOS支持方面举例，Windows CE可支持多种嵌入式CPU，但基于Windows CE的Pocket PC则只支持ARM一种。据称，微软在对SH3、MIPS、ARM等嵌入式处理器做了评估后认为，ARM是一种性价比较好的选择。微软