李洋-论驰名商标的司法认定-含初稿意见.docVIP

PAGE  本科生毕业论文(设计) 开题报告 题 目：＿论驰名商标的司法认定 学院（系）：＿＿经济法学院＿＿＿＿ 专 业：＿＿＿经济法＿＿＿＿＿ 班 级：＿＿＿0809＿＿＿＿＿ 学 号：＿＿0802013060＿＿＿＿ 姓 名：＿＿＿李洋＿＿＿＿＿＿ 指 导 教 师：＿＿＿何颖＿＿＿＿＿＿—  PAGE 13 — 选题名称：论驰名商标的司法认定选题研究的目的和意义 对于驰名商标的认定，我国历来实行的是“主动认定为主，被动认定为辅”的两种基本保护模式。凭借其“大量认定、全面保护”的特点，在我国的驰名商标保护实践中发挥了巨大作用。但不可否认的是，这种基本保护模式同样存在着一系列问题。首先，这种基本保护模式违背了驰名商标保护的宗旨。其次，这种基本保护模式仍无法解决驰名商标认定保护中存在的“经纬问题”，即：时间梯度、空间梯度。比如：某一商标在刚刚进入市场时并不驰名，但伴随着市场化运作一定时间后，事实上成为了驰名商标。 司法认定标志着我国开始与国际惯例接轨，驰名商标已经从单一的行政批量认定转变为行政或者司法个案认定。事实上，从世界范围看，大多数国家的驰名商标是由法院通过诉讼认定的。我国的《商标法实施条例》虽然规定了商标局和商标评审委员会可以认定驰名商标，但同时也规定了商标评审委员会做出的有关行政认定，须接受人民法院的审查，人民法院不仅是驰名商标的合法认定机构，而且对于驰名商标的认定具有终局效力。 　司法“认驰”是符合国际通行惯例的。目前在世界主要发达国家中，“认驰”没有通过行政方式的，都是司法机关在个案审理中，由法官进行司法认定的。即假如拥有某个商标的权利人认为其商标受到侵害，起诉到法院，法官在案件审理过程中，依据法律判定该商标是否属于驰名商标，是否侵权。但是这种认定是个案性质的，仅对这个案件有效。政府行政部门不会参与此事。 通过法院个案而认定的驰名商标，由于只是由审理该案的某个具体法院(中级或高级法院)进行认定的，相比之下，该认定在法院系统或认定法院当地的工商部门会具有较高的权威性，但在全国其他各地的工商行政部门的实际效力目前还不太确定。 本文将对如何对驰名商标的司法认定的问题上，深入讨论其具体操作问题，以便更好的解决现在驰名商标认定操作的缺陷。 选题的研究现状 驰名商标的司法认定一直是《商标法》中最基础的规制对象，在社会中屡见不鲜，但是却一直都苦于没有具体的规范指引。许多学者都致力于讨论我国《商标法》中司法认定到底包括哪些具体形式和具体的标准。 笔者查阅资料，发现包括我校王迁，曹建明等教授在内的许多学者，都很关注驰名商标司法认定的法律规制。这正是由于近六七年来，随着市场经济的高速发展，行业竞争者都企图以不正当手段牟取驰名商标以获取更多利益，而行业集中度较高的市场是最容易达成商标混乱的，而许多行业正是扮演了在商标上作假，混乱驰名商标市场的始作俑者。在《商标法》中，只有关于行政认定的程序步骤相关规定，却未涉及中间具体的标准和司法认定的具体范围和标准。笔者认为，这是跟《商标法》出台时的市场状况息息息相关的。 笔者在查阅文献时发现，在最高院发出关于司法认定的解释后，少有专业人员对新这些规定做出研究，毕竟新的规定在规制行业协会的价格垄断协议上做出了以前未曾有过的突破。但估计是由于新规定实行时间有限等种种原因，案例和文献都较少，故本文会注意新规定出台之后适用的案例，对新规定的适用做一些讨论，也力求发现在今后的司法过程中还可能遇到的适用问题。 在查阅文献是还发现，现今的对司法认定的研究多是集中与负面的不应认定的标准问题，而对于认定应该有什么样的标准很少有统一的定论。在最高院对司法认定做出解释之后相信标准方面的问题也会受到更多关注，毕竟标准以及程序的完善才能使实体法落实到实处，笔者也会在文章中对这方面的问题进行粗浅的探讨。 论文提纲 一、引言 1.1 课题介绍及现状阐述 1.2 本论文的研究目的及意义 简评我国驰名商标司法认定的基本原则和理解瑕疵 2.1驰名商标司法认定的基本原则 2.2 驰名商标司法认定的理解瑕疵 三、探究认定过程中的若干问题：以“千百度”案和“海尔曼斯”案为研究对象 3.1 商标应区分知名度或显著性的高低或强弱而适当确定跨类保护范围 3.2在不同类别中有相同商标或近似商标应区分不同权利主体的权力范围 3.3司法认定驰名商标应坚持以必要为前提。 四、比较驰名商标的行政认定和司法认定 4.1 行政认定和司法认定的冲突 4.2行政认定和司法认定的协调 完善我国驰名商标司法认定制度的若干建议 5.1 给予法院适当的认定权和审查权 5.2 给与认定相对人适当的异议权 参考文献 著作及译著类： 1.《中华人民共和国立法法释义》法律出版社