拷问一次性木筷的是非功过.docVIP

拷问一次性木筷的是非功过作者： 卢锋 曹玉昆、陈丽荣近年媒体关注我国一次性木筷生产的环境成本问题，讨论中有观点提出应限制甚至禁止一次性木筷消费以保护森林资源。政府有关部门也加大对该行业管制力度，尤其是新近出台的多项税收政策使该行业面临困境。公众关注环保体现我国社会进步，无疑应当充分肯定；然而实施行政性管制政策需要考察管制对象经济属性特点以及舆论批评是否符合实际情况，以求兼顾环保、就业和发展目标。管制一次性筷子：限制抑或禁止？? ? 近年一次性木筷行业发展面临始料未及困难。主要是媒体出现对一次性筷子诸多批评意见，推动政府有关部门采取一系列管制政策，特别是新近出台的多项税收政策给这一行业带来前所未有压力。? ? 针对一次性木筷行业批评有两个观点影响较大。一是认为一次性木筷生产消费造成森林资源大面积破坏。评论人士对一次性筷子木材消耗量提出不同估计，有人认为“耗掉木材近500万立方米，占全年木材消耗的18%”；有的甚至提出消耗木材1000万立方米。基于上述推测，有观点提出木制一次性筷子“是一种对于人类生态环境的大破坏，涉及的是国家森林资源的大量流失，国家应该从更高的角度来看待这个问题，并予以全面禁止生产”。? ? 二是从中日比较角度着眼，认为日本国内森林覆盖率高达65%，然而不用本国木材制作筷子，反而从我国每年进口几百亿双筷子，对比之下我国森林覆盖率低得多，反而大量生产一次性木筷，因而不正常和不合理。有人还提出“日本政府进口我国木筷，是带有掠夺、破坏我国资源性质的想法和行为”。给定中日关系历史背景，这类观点在大众媒体讨论场合比较容易获得共鸣和认同。上述评论观点较早对某些地方政府政策产生影响，近年某些省区和城市曾出台禁止消费一次性筷子地方行政法规，使这一行业发展受到限制。近年国家有关部门出台一系列抑制性税收政策，对这一行业造成更大压力。例如2004年取消一次性木筷出口退税并征收17%的增值税，2006年4月1日对一次性筷子增收5%消费税，2006年11月1日又征收10%出口关税，一次性筷子大概已成为我国流转税??最重的农林产品之一。有业内人士认为政府对这一行业有意“寓禁于征”，虽未必准确却也不无道理。一次性筷子行业是否真的危害了我国森林资源？? ? 一次性筷子既然具有“劳动密集、穷人生计、百姓消费、外向行业”等经济属性特点，政府对这类产业一般应采取扶持鼓励政策。要理解和评估政府有关部门目前这一行业实行的寓禁于征政策，关键要考察上述针对该行业两方面批评是否有足够依据，特别是要分析一次性筷子行业是否真得危害了我国森林资源。? ? 略加思考不难发现，从中日比较角度对一次性筷子提出的批评难以成立。日本一次性木筷产业较多转移到我国，主要是日本劳动力成本相对上升及其国内产业比较优势结构发生变动的结果，与家电等制造业产品向我国转移受到相同经济规律作用。实际上早先时期日本国内一次性木筷企业也曾抵制这一进程，甚至试图说服日本政府通过贸易制裁手段延缓该产业向我国转移。我国与日本处于经济发展不同阶段，日本放弃某个产业不等于我国也不应发展。看到日本从我国进口一次性木筷便认为是阴谋破坏我国森林资源的推测更是缺乏依据。? ? 对一次性木筷是否危害我国森林资源问题，则需要略加展开分析讨论。生产一次性木筷确实需要利用木材资源。由于我国历史时期过度砍伐森林曾对环境造成损害，目前经济快速发展阶段森林和生态保护仍面临严重压力，媒体和公众关注各种经济活动的环境成本都有道理，有关政策对环保目标给以足够优先度是完全必要和正确的。关键问题在于，认定一次性木筷危害我国森林资源指责是否符合实际情况？从以下四个层面观察，我们认为这方面批评与基本事实存在较大出入。? ? 第一从木材原料来源和构成看，一次性木筷没有危害我国森林资源。一次性木筷出口产品包括天削、利久、元录、小判等4大种类，其中天削木筷原材料为白松，占出口总量5%，其原料基本从俄罗斯进口的，没有消耗国内白松资源。其它主要原材料是桦木、杨木，大约30%来自俄罗斯，70%来自国内。杨桦树适应性和自我繁殖力强，是采伐后天然更新中的“先锋树种”。杨桦木可用于生产一次性筷子的工艺成熟期为10-15年，自然成熟期为30-40年，30年后杨桦木尤其是杨木材芯会自然腐烂，失去其应有的生态和经济价值，本来需要通过市场竞争机制加以利用。? ? 第二从木材实际利用数量及其相对资源比重看，认定一次性木筷危害森林资源显然言过其实。现今技术条件下1立方米木材可以生产8-10箱筷子，每年1000万箱左右生产量消耗杨桦木为100多万立方米左右。由于部分从俄罗斯进口，耗费国内杨桦木数量约为100万立方米。媒体讨论提出耗用木材500多万立方米甚至1000多万立方米，与实际情况不符。从相对利用量角度看，国家“十一五”期间规定的年采伐限额为2