信息技术在国家治理中的双面性与非均衡性.docVIP

信息技术在国家治理中的双面性与非均衡性 2010年12月27日 19:56 来源： 作者： 字号 HYPERLINK javascript:doZoom(18) \t _self  HYPERLINK javascript:doZoom(16) \t _self  HYPERLINK javascript:doZoom(14) \t _self   HYPERLINK javascript:window.print(); \t _self 打印  HYPERLINK mailto:skw01@ \t _self 纠错  HYPERLINK /glx/glx_gggl/201310/448932.shtml \l 分享#分享 \t _self 分享  HYPERLINK javascript:void(0) \t _self 推荐 浏览量 106 内容摘要： 关键词： 作者简介： 肖滨 【内容提要】我国自20世纪90年代以来先后推行的“金税工程”和“金财工程”表明，信息技术在国家治理中出现双面运用现象并形成了非平衡的格局。信息技术运用于国家治理出现的非平衡格局具有深刻的根源和风险性大等特点，“双金工程”所形成的不平衡格局反映了当代中国社会政治发展的三重失衡，给中国国家建设带来了新风险，即“数字利维坦”风险。只有公民、公民社会的力量壮大和宪政民主的制度构建起来，才能抑制国家监控体系的单面扩展，化解“数字利维坦”风险。 【关 键 词】信息技术/国家监控/公民权利/数字利维坦 ????在世界各地，现代信息技术正迅速地运用于国家治理。然而，信息技术对于国家治理究竟意味着什么，却是一个值得观察、且有待讨论的大问题。在此语境中，我们关注的问题是，在现代国家的制度柜架——国家权力的监控体系和公民权利的保障机制中，信息技术是单面运用，还是双面运用？双面运用所形成的格局一定是对称、均衡的吗？其非均衡格局的缘由、性质及其风险性的后果是什么？如何化解这种风险？本文以我国自20世纪90年代以来先后推行的“双金工程”——“金税工程”和“金财工程”为例，来回答上述问题。之所以选择这两个事例，是因为二者颇具典型的对比意义：“金税工程”是信息技术在国家税收、国家行政系统中的运用，它体现了信息技术的运用对国家权力监控体系的强化；“金财工程”则是信息技术在国家预算监督、国家立法机构中的运用，它意味着信息技术对公民权利保障机制的推进。因此，“双金工程”建设是一个观察信息技术运用于国家治理的典型事例。????一、信息技术在国家治理中的双面运用????在现代国家制度框架中，国家权力监控体系与公民权利保障机制是一种共生结构。按照当代著名社会政治治理理论家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）的分析，现代国家的特色之一就是体现国家权力集中化的国家监控活动极度膨胀。国家“监控”（surveillance）主要指称两类互相关联的现象：[1](P59)一是国家为了行政目标而对信息进行有序化的收集、储存和控制，它为国家对个体和社会的直接监管提供了信息基础，[1](P56)用吉登斯的话说，“民族－国家的行政力量，如果没有信息基础作为反思性自我调节的手段，就无法生存下去”；[1](（P221)二是国家权威机构对个人的行为、活动实施直接的监管，[1](P14)为了实现有效的监控，国家不仅建立了严密的监控体系（警察、税收、边防、海关等），而且借助新技术的运用不断提高国家的监控能力、延伸其监控范围。然而，国家监控虽然充分地体现了国家权力的运行，甚至在每一个方面“都提高了统治阶级或精英牢固地把握权力的可能性。不过，与此同时，这个过程也为控制辩证法带来的反作用所伴随。”[1](P365)这意味着国家监控体系的发展固然为国家行政的有效运作提供了坚实的基础，但同时也为建立公民权利保障机制准备了条件：国家监控的不断扩展弱化了国家对暴力手段的依赖，强化了国家的行政力量，而“行政力量既然依赖于扩张监控以动员社会行为，就必然会增加统治者和被统治者之间的相互联系。所涉及的互惠性程度越高，控制辩证法为从属群体提供影响统治者的可能性也就越大”。[1](P246)基于这种控制辩证法的逻辑，国家监控领域逐渐成为公民“为自己的权利而进行斗争的场所”，[2](P141)国家“监控活动的日益加强反倒提供了许多民主参与的途径”。[2](P150)这样，宪政民主作为保障、维护公民权利的制度安排，就成为对国家监控体系的约束、制衡机制，以防范或者匡正其单面扩展。因此，在理想的意义上，国家权力及其监控体系和公民权利及其保障机制在现代国家中不仅是一种彼此相互依存的共生结构，而且应该是一种双峰对峙的平衡格局。????正是在这种共生结构中，现代信息技术获得了