第一章什么是美学分析.ppt

二、美学现状 20世纪50年代以前，在旧美学解体过程中，各种现代美学流派所做的工作，主要是为自己寻找重建美学体系的新的理论支点。 然而，20世纪60年代以后，随着西方社会步入“后工业”时代，后现代主义文化思维则转向了反深度性、反中心性和反体系性。 人本主义和科学主义两大发展主线仍然延续在后现代美学进程上，但它的内部却发生了剧烈扭变：在人本主义这条线上，出现了从“结构”到“解构”的转向；在科学主义这条线上，分析美学曾经由语言分析入手，反对固定的美的本质探讨，走向了美学的取消主义；后分析美学则集中到艺术本体论上，以折衷主义取代取消主义，走向了美学的建设性方向。 此外，在西方马克思主义内部，法兰克福学派高举社会批判旗帜，提出“反艺术”理论。而当代英美马克思主义美学家同样把马克思主义美学推进到一个新的“后现代”阶段，加强了马克思主义美学在当代的思想活力 美学该定位于何处？这一问题的实质，是要通过对学科定位的理解，准确认识美学的学科特性和学科形态。 这里的关键，就在于我们如何合理地把握美学与自然科学、社会科学和人文学科的联系。 第二节 美学的学科定位 一、美学的定位 （一）美学不是自然科学 近代西方，有一些美学家曾试图从自然科学层面上研究美学。这一定位思路有助于打破局限于逻辑思辨的美学研究模式并拓展美学的领域。 但是，借鉴、吸收和融合自然科学方法于美学研究，并不意味着美学就此成了一种自然科学。 审美活动是以人为主体进行的，人和人的活动的丰富性、复杂性，不可能以单纯科学手段达到普遍有效的定性和定量。如果把以自然科学方法、手段来研究人和人的审美活动这一点绝对化，结果只会将人这一特殊的生命存在遗忘在由自然科学所承认的机械式世界中，只会片面强化由技术的专制性所造就的人的单一性。 迄今为止，“科学”的美学研究仍处在探索阶段，包括实验心理学在内的一些自然科学远未达到真正成熟，因此，从技术上说，它们都还不足以有效地证明美学的“自然科学”性质。 当然，美学不是自然科学，但也不排斥自然科学。美学研究可以有多个角度，其中也包括自然科学的角度。 （二）美学不能定位于社会科学 很长时间里，许多教科书已习惯于按照社会科学的学科框架来讨论美学的概念和范畴。但是，这里有两个重要区别被忽视了： 第一，社会科学是从社会整体或群体角度研究人类关系和行为；美学却从个人的心理活动、文化承续关系、价值理想等方面，去发现美、审美之于人的生命存在的意义。 第二，在社会科学视野中，个人更多是作为一定社会关系的体现者出现的，即作为一个社会人而不是一个拥有自身全部丰富性和主观情感的真正个体。而在美学中，人却不仅是社会的，同时也有其自身特殊内在的生命本质——人的全部丰富的感觉力。 （三）美学属于人文学科 1.人文学科与自然科学、社会科学的区别： 人文学科的特殊性在于，它以人本身的生命存在和活动为本体，要从主观与客观、个人与社会、个性与传统的矛盾之中，通过历史具体地探讨人类群体和个人创造文化的过程，达到对人生整体意义和人类内心世界的理解与把握，进而探究人性所能达到的境界并开辟人类生活新的价值领域。 2.美学作为人文学科的具体内涵 第一，在研究方法、研究主旨上，美学不同于自然科学与社会科学。 第二，人类审美活动本身作为一种人文现象,决定了美学的归属。 第三，追求与建构人类价值体系，是美学与其他人文学科相一致的本性。 二、美学的客观性 （一）如何理解美学的客观性 所谓客观性，包括科学研究成果的普遍有效性和研究者在研究过程中的立场；它是一切理论研究活动的前提。 然而，不能用自然科学的数理量化性和精确性作为衡量美学能否成为科学的唯一根据和标准。 作为人文学科，美学的客观性主要不是来自于自然和社会的客观规律性，而是来自于人的生存状态、价值追求、文化积淀和民族传统的共同性，来自于人们对生活意义的普遍必然的内在要求，来自于审美活动中人的心理方面的某种共通性 （二）美学客观性的基础 文学艺术作品之所以成功，不是因为它们忠实地描写了现实中的事物，而在于作品提供了让欣赏者感动于心的那种对生活普遍形式的深刻揭示，使人们能从中共同体味到人生最普遍的意义、生活的诗意。 正是这种超个人、超历史的普遍形式，构成了美学的客观性或普遍有效性的基础。 三、哲学与艺术：美学形态的统一 在传统思维中，美学以哲学的形态出现，并主要附着在认识论上。但若仅仅把人的精神世界当作抽象认识对象，有可能使美学一定程度地冷落人的丰富性、独特性。 主要以人的感性存在和活动为探究领域的美学，除了具备必要的哲学基础和思辨方法，还应充分强化自身的艺术存在特性。 一、美学的对象 对美学学科对象的揭示，就是要确定美学的活动范围和任务，而审美活动作为人按照“美的规律”进行的超实用功利的普遍创造形式，集中、鲜明地体现了人文实践领域的价值特性。 因而，要真正把