13章中国特色社区管理体制技术总结.pptVIP

重点问题 第一节 我国社区管理体制的历史沿革（增加内容） 我国社区管理体制演变经历了两个阶段： 第一阶段： “单位制”为主、以基层地区管理（“街居制”）为辅的管理体制。 第二阶段：“社区制”的管理体制。 一、走入历史的单位制 单位制是新中国成立后社会管理的产物，单位是适应计划经济体制而设立的一种特殊的组织形式，具有政治、经济与社会三位一体的功能。 单位制的形成具有历史背景，在当时起到了重要的社会整合作用，但也带来了制度性的后果，造就了总体性社会和依赖性人格。 (一) 单位制的功能 （二）单位制的后果 1．总体性社会 1949年后大陆建立起的是一个总体性社会，即一种结构分化程度很低的社会。 2．依赖性人格 首先，在单位制度下，国家控制的资源通过单位来调配。对于单位成员来说，单位是生活福利的唯一来源 。 其次，单位制还限制了其成员的生活空间。 （三）单位制的崩溃 改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立, 包括个体私营经济在内的各种经济成份获得快速发展，社会结构不断分化，城市社会发生了根本性变革。 在社会转型的大背景下，单位制整合社会的组织功能日益弱化。这些都使得单位制失去了生存的土壤，不得不走向崩溃瓦解的地步。 但是，单位制的瓦解并不就消除了依赖性人格。 二、身陷困境的街居制 在计划经济体制时期，我国对社会的管理以单位制管理为主，以基层地区管理为辅。 地区管理主要是通过街道办事处和居民委员会这两个行政建制的组织来开展工作，通称为街居制。 （二）街居制的现实困境 1．职能超载 首先，单位制的瓦解导致单位职能的外移，要求街居来承接。 其次，随着人口的老龄化、无单位归属人员以及外来人口的增多，给街居增添了更多的管理、服务工作。 2．职权有限 从街道办事处来说，区级政府及各职能部门的“漏斗效应”将大量的事务“漏”到街道一级，但街道办事处却没有相应的法定地位和权力来承接这些事务，只能受制于各职能部门的委托或充当行政职能“传递者”的角色。 从居民委员会来说，其工作人员的津贴、办公经费、活动开支等都是经由街道下拨控制，居委会一般没有财务支配权，而街道可以擅自占有居委会的财产或收益，居委会的支出项目要由街道办事处批准。 “指导”为虚，“命令”为实，“上下级”关系色彩浓厚 3．角色尴尬 街居组织处于政府和居民之间，但从目前的情况来看，街居倾向于政府一边，变成了政府的“脚”，只是被动地执行市、区一级政府下派的任务。 居委会群众性自治组织的地位实际上被虚化，居委会除了按照居民委员会组织法规定的日常工作外，还要承担区、街道各部门交办的名目繁多的工作任务，实际上居委会变成了各级党委、政府部门工作的承受层、操作层和落实层，整日忙于应付，“上边千条线，下面一根针”。 三、社区制 1986年，民政部为推进城市社会福利工作改革，争取社会力量参与兴办社会福利事业，并将后者区别于民政部门代表国家办的社会福利，就另起了一个名字，称之为“社区服务”，由此引入了社区概念。 1991年民政部为了开拓民政工作又提出“社区建设”概念。 2000年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》（23号文件），这是指导我国城市社区建设的纲领性文件。 社区制的特点 1、在管理理念上，变管理为服务。 2、在管理形式上，从强调行政控制到强调居民参与。 3、在管理目标上，强调政府与社区的合作。 第二节 当前中国城市社区管理体制中的问题 国家和社会之间关系的四种观点： （1）弱国家、弱社会型的结构。 （2）“弱国家—强社会 ”结构。（社会中心论）这种模式的核心概念是“公民社会”说，主张在自由主义的体系中，通过市场对社会中介实行自我约束和管理。 （3）“强国家----弱社会”结构。（国家中心论。） （4） ）“强国家----强社会”结构。 13.2理论建构:行政与自治的均衡 管理体制改革的基本思路:依据我国各城市中社区的特定自身资源，在政府行政管理与社区自治之间实现权能的均衡配置。社区管理不应是国家的单中心主导，而是国家与社会之间有分工的双中心互动，政府应履行起社区建设的“掌舵”功能，社区则应逐渐地履行社区建设的“划桨”功能，两者通过沟通形成双中心互动的复合体制。 13.3体制建构:双中心互动体制 13.3体制建构:双中心互动体制 13.3体制建构:双中心互动体制 13.3体制建构:双中心互动体制 13.3体制建构:双中心互动体制 “街道”管理体制改革的未来出路在哪里？ 笔者认为主要在两个方面： 一是政府职能的转移。目前政府管理体制的改革往往是职能下移而非外转，由于“漏斗效应”，导致“街道”不堪负担。然而，政府管理重心的下移并不等于政府职能的转变。