2009年度桂林市江段水质健康风险评价研究论文.docxVIP

2009年度桂林市漓江段水质健康风险评价研究陈晓波1* 刘德深1 吴旺发1 李晶1 尹雅芳11.桂林理工大学 环境科学与工程学院 广西 桂林 541004摘要：传统的水质化学监测等级评价体系能够客观反映水体的污染物水平,但无法直接反映水体污染物对人体健康的潜在危害。利用美国环境保护署(U.S.EPA)提出的水质健康风险评价模型,评价桂林市漓江段2009年4-10月的25个取样点所检测水体中所含污染物对人体健康潜在危害的时空差异和源特征。结果表明,桂林市漓江段水体中所含污染物对人体健康潜在危害较大,4-10月每个月的均值浓度对人体健康潜在危害超过了国际辐射委员会(ICRP)推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1;化学致癌物是该市水体中危害人体健康的主要风险来源,各污染物对人体健康危害的风险度排序为: R(Cr(6+)) R(As) R(Cd），其中10月份 R(Cr(6+))达到最大值8.44×10-5a-1；在躯体毒物质中健康风险危害最大的为Cu,其次为Zn。其危害按大小顺序排列为CuZnNH3-N Hg PbFe。水环境健康风险评价模型较传统的水质等级评价体系能够更直观地表征水体中各污染物对人体健康的潜在危害,有利于明确水体污染物治理的优先顺序,为水环境管理提供科学依据。关键词：水污染；水质分析；健康风险评价；漓江；1.引言1．1国内外健康风险评价研究基本概况健康风险评价[1] (health risk assessment，HRA)兴起于20世纪80年代，以风险度作为评价指标，把环境污染与人体健康联系起来，定量描述污染对人体产生健康危害的风险。我国的健康风险评价工作始于20世纪90年代初，最初主要应用于核工业等领域[2]，目前还没有被列入常规环境评价中[3]。目前，以美国国家科学院(NAS)和美国环保署(EPA)的健康风险评价研究成果最为丰富。1983年NAS提出了健康风险评价的四步法[4]，即危害鉴定(hazard identification)、剂量反应评估( dose-response assessment)、暴露评估(exposure assessment)、风险表征(risk characterization)。EPA在1989年颁布的《优先资助场地健康评价手册》中也提出了类似的四个步骤，即数据收集和数据评估(data collection and data evaluation)、毒性评估(toxicity assessment)、暴露评估( exposure assessment )、风险表征( risk characterization)。这两种模式存在细微的差别，NAS模式的内容更为通用、适用于各种健康风险评价。而EPA模式较为具体，强调对污染场地各种参数的收集，其操作性更强。加拿大、澳大利亚、波兰等国家沿用基金项目:国家自然科学基金项目;　　作者简介:陈晓波(1984-),男,硕士研究生,研究方向为水环境分析与评价。*通讯作者E-mail:chenxiaoboyy@163.com美国的风险评价方法[5]，同时构建了适合本国实际的健康风险评价体系。完整的健康风险评价应包括对大气、土壤、水和食物链4种介质携带的污染物通过食入、吸入和皮肤接触3种途径进入人体对人体健康产生危害的评价[6]。水环境健康风险评价对象主要是针对水环境中对人体有害的物质，这种物质一般可分为基因毒物质和躯体毒物质两类。前者包括放射性污染物和化学致癌物，后者指非致癌物。根据国际癌症研究机构(IARC)和世界卫生组织(WHO)通过全面评价化学物质致癌性而编制的分类系统,对人体健康有危害作用的有毒物质主要是：基因毒物质(化学致癌物)砷、镉、铬，躯体毒物质(非致癌物)氨氮、铜、铁、锌、氟化物、铅、挥发酚等[7]。1.2饮用水健康风险评价在水环境系统分析中的应用的必要性虽然饮用水中污染物浓度可能会很低，但饮用水对每个人每天都是必需的。因此，即使污染物的浓度很低，但长期的低剂量暴露仍然会严重地危害人体的健康。我国现行环境保护法和环境影响评价法只对规划和建设项目开展环境影响评价作了规定，尚未涉及环境健康评价方面的内容。对于桂林市漓江流域来说，由于近年来城市化的速度加快，社会经济迅速发展和人口的增加以及桂林市旅游业的迅猛发展，漓江水体的污染负荷日益增大，水体污染也越来越突出。漓江作为桂林市主要的饮用水源区，居民的饮用水健康随漓江水质的恶化而受到影响，因而加强水环境健康风险评价方面的研究势在必行。1．3 取样时间的确定和取样点的布设根据漓江所处的地理位置、水体用途及污染源的分布特点，选取桂林市漓江的南州大桥下泗洲湾到象山公园段水域进行布点采样，共在此段布设取样点25个：1-5号点为从漓江风情园地段到虞山桥，6到10号为