制造业与流通业分析思路.docVIP

全样本结果分析 一、模型设定： 1、根据Hausman 检验值以及随机效应优于固定效应的概率值选择相应的模型形式。实证结果拒绝Hausman 检验原假设，并且在1%的显著水平下接受固定效应。 2、Hausman检验： H0: 个体效应与回归变量无关（个体随机效应回归模型） H1: 个体效应与回归变量相关（个体固定效应回归模型） 3、个体固定效应回归模型：（常数项与变量相关?cov α,X ≠0） yit i + Xit + it, i 1, 2… N; t 1, 2… T 其中 i是随机变量，表示对于i个个体有i个不同的截距项，且其变化与Xit有关系；Xit为k 1阶回归变量列向量（包括k个回归量）， 为k 1阶回归系数列向量，对于不同个体回归系数相同，yit为被回归变量（标量）， it为误差项（标量），则称此模型为个体固定效应回归模型。 个体固定效应模型的强假定条件是， E it i, Xit 0, i 1, 2… N i作为随机变量描述不同个体建立的模型间的差异。因为 i是不可观测的，且与可观测的解释变量Xit的变化相联系，所以称为个体固定效应回归模型。 4、可能存在的偏误：估计方法的不同对于估计结果的无偏性和一致性有较大影响。本文设定的是个体固定效率模型，因而变量的设定和估计方法的选择对结果影响很大。 是否遗漏相关的变量最终直接影响模型的外部性条件。 另外，作者没有说明参数估计的方法，其参数估计的有效性与无偏性是否达到最优化并不清楚，所以，作者给出的估计结果是否准确无法确定。 5、对于结果的影响程度： 首先，因为文章设定的是个体固定效率模型，说明模型的常数项随变量值的不同而变化，值得庆幸的是，β的估计并不随变量值的不同而出现太大偏差，所以，估计的β值可信度相对较高。其次，尽管参数估计的结果不一定最优，但不影响基本的趋势的判断。 二、估计的结果： 流通业发展水平指标 与TPF相关性 显著性 流通规模 流通产业值 正相关 显著 社会消费品零售总额 流通结构 城乡流通规模比 正相关 不显著 流通效率 劳动产出比 正相关 不显著 流通专业化程度 专业化指数 负相关 不显著 三、理论分析V.S实证结果： 流通规模：流通规模扩张能够推动制造业TFP 持续上升 实证结果与理论分析相符 理论解释：随着流通规模的扩大，流通业所能够实现的工业制成品的实际价值在增长，最大可能地降低了制造领域中的库存积压及浪费现象，优化了存量资源，缓解了制造企业现金流不足问题。 正确性：√ 2、流通结构：城乡流通结构的高度化对制造业TFP的正面影响作用并不太大 实证结果与理论分析基本一致，但结果不显著 理论解释：正面作用——城乡流通规模比的提高不仅意味着工业制成品流通在城市中集聚，而且分散生产的农产品在城市中流通集聚的程度也在逐步提高。随之而来的是，农村市场对工业制成品的需求容量得以扩大，形成对制造业发展持续的市场支撑，这是有利于提高制造业生产效率的。作用不大——我国城乡流通体系存在割裂的矛盾。农产品分散地小规模生产与集中地大规模销售之间缺乏有效的衔接，农产品流通的组织化程度低，进而影响到农村市场对城市中工业制品的有效吸收，使得制造业效率提升所依赖的市场支撑条件不够。 正确性：需要进一步检验 流通效率：流通效率与制造业效率之间呈现出一定的正向关系但不显著 实证结果与理论分析基本一致，但结果不显著 理论解释：一般而言，随着流通效率的提升制造业可以将更多的资源和精力专注于核心业务，特别是改进生产工艺、合理安排生产过程以及引进新技术等业务，从而促进了制造业专业化程度以及技术水平的提升。 不显著——在于样本数据存在偏差，本文使用的全国31 个省市区数据，各地区流通效率 存在较大差异，将全部地区放在一起进行回归分析可能引起估计误差。 正确性：需要进一步检验 4、流通专业化程度：流通专业化程度对制造业生产效率的影响是负面的而且不显著的。 实证结果与理论分析不一致 理论解释：理论上而言，流通专业化水平越高，流通专业化分工越细密，流通领域中难以模仿和竞争的知识要素越来越多，这些高级要素不仅提高了流通业自身的运营效率和竞争力，而且通过流通业的外溢效应导入生产体系之中，提高了制造业的效率。 该结果是否稳健还有待于进一步的检验。 原因分析：1、理论分析存在偏误，可能忽略了很重要的因素；2、模型设定存在偏误，把变量间存在因果关系或存在因果关系的变量被设定为了随机误差；3、数据处理存在偏误，数据差异化明显，应该进行分组检验。 正确性：需要进一步检验 四、如何改进？——模型？数据？理论？