6.第四章 刑事二审开庭裁判主体论.docVIP

角色与使命：刑事上诉审的裁判主体 第一节 问题与方法 一、问题之提出 通常而言，刑事上诉审程序是控辩双方不服法院已经做出的裁判，依法向更高一级法院提出上诉（抗诉），要求撤消或者变更原裁判，上一级法院基于此进行审理的诉讼程序。 无论是大陆法还是英美法的诉讼历史上，对判决感到不满意的当事人都曾以攻击作出判决的法官作为援引的救济手段去引发上诉审，但是这种做法后来被放弃了，而将客观静态的判决作为合理的攻击对象，而对法官的攻击情况仅仅限于法官裁判行为不检点这种特殊情况。上诉救济手段的这种发展，体现出审判运行主体——法官的尊重与保护，传递出法律对人应有的慎重与尊敬。但反过来，审判又不能脱离恰当的主体角色定位与功能演绎。若要系统地研究上诉审审判方式的前因与后果，就无法绕开这样的一些追问： 第一个追问涉及到为什么要开庭？如果我们坚持审判是一种特殊的认识活动，那么开庭就是这种认识活动的一个步骤，从认识主体的任务、思维方式去思考，无疑是回答开庭如何成为必要的最当然的解释。对这个问题的分析，笔者已经在前一章进行思考与论证，本章不赘。 第二个追问涉及到裁判者之间的关系，既然作为事实认知必要步骤的开庭审理在一审阶段已经得以践行，为何上诉审依旧应落实开庭审理？如果无以了解上诉审裁判者的角色特征，此问题恐怕难以得出结论。 第三个追问涉及到上诉审裁判者的使命，采行开庭审理与