套利定价模型及其在中国上海股市的实证检验(硕士毕业论文).docVIP

学位论文 套利定价模型及其在中国 上海股市的实证检验 张 妍 指 导 教 师 王庆石 教授 孙慧钧 副教授 申请学位级别 硕 士 专业名称 统计学 研 究 方 向 证券期货市场投资分析引 言 资产定价理论是投资组合理论的重要组成部分，国外许多学者在这一领域都提出了自己的见解，并进行了大量的实证研究。资本资产定价模型（CAPM）作为资产定价理论的始祖，在金融、学术界叱咤风云近40载而长盛不衰，可谓世界金融史上的奇迹。不过正如许多金融名家所指出的，CAPM之所以广为流传并深入人心，真正的原因也许并不在于它的精确度有多高、实用性有多强，而仅仅因为它是所有资产定价理论的基础，是所有模型中最直截了当的一个。 作为CAPM的理论的延续和发展，套利定价模型（APT）在近20年的时间里得到了广泛的认同和快速的发展。在国外，许多关于APT模型设定、检验的研究成果经常见诸报端。既非资产定价模型的开山始祖，也不是所有模型当中最简洁、经济含义最清楚、最容易解释的一个，作为一个比CAPM复杂得多的模型，APT是凭借什么在日新月异的理论界站稳脚跟呢？限制条件更少，实用性更强，更能经得起实证检验的考验是APT推崇者对该模型的最高评价。 由于资产定价理论，无论是CAPM还是APT，一直都是理论界和实际工作者争论的焦点，尚有许多地方存在不同程度的分歧和争议，因此在文章的写作过程中，主要考虑和借鉴了国外已经比较成型的研究方法和检验结论，在对APT进行实证检验时，也只是选取了理论界一致认同的几种方法——一般的多元回归法、“自方差”效用检验法和“市场规模”效用检验法。 我国金融证券市场起步较晚，与金融资产定价理论相关的定量研究的也是最近一些年才逐步展开的。目前，国内众多的教科书中，大部分有关资产定价理论的介绍还是以国外80年代以前盛行的CAPM理论为核心进行的，许多书目的部分章节中虽然提到了APT，但大都过于概略。为此，本文选择以APT作为议题，从理论延续、模型构建、因子确定、实证检验几个角度较为全面地展示APT，并希望籍此机会抛砖引玉，博得更多学者和实际工作人员的重视，带动更多的人从事这方面的研究，写出更多更好的文章，为缩短我国证券市场理论与国外的差距，促进资产定价理论进一步向纵深、精深发展做出贡献。 2000年7月 于东财园内 容 提 要 套利定价模型（APT）是继资本资产定价模型（CAPM）之后，关于资产定价理论的又一经典论作。APT源于CAPM，又有别于CAPM，它比CAPM的约束条件更少，适用性更强。人们进行交易时，都希望手中持有高收益低风险的证券或证券组合，而APT认为，在一个完备的资本市场中，任意证券的收益率都是由其风险定价的。证券的风险可以分为系统风险和非系统风险两部分，在这一点上APT与CAPM是一致的，二者的差别在于：APT与CAPM的单因素市场风险定天下的论调不同，它认为证券的系统风险不止一个，而是由K个普遍存在的共同因子一起决定的，由于每一证券对这K个共同因子的反映系数（敏感程度）不同，进而导致不同证券之间的收益率差别。至于非系统风险，APT与CAPM一样，认为它是各证券所特有的，可以通过组合将其分散。 介绍模型与介绍其它的纯理论有一点不同，即更多地要用到模型和实证数据。所谓模型，是实际状态的一种简化模拟形式，只有经得起实证检验的考验，模型才有其存在的价值，因此本文的重点是APT模型在中国证券市场的实证检验。这一部分主要包括三个在国外已经基本成型并获得一致认同的颇有代表性的检验。其中，利用实际数据求解因子个数并进行多元线性回归的检验是最基础的，它是APT模型成立与否的大前提。利用“自方差”和“证券规模”进行的检验则是在第一个检验的基础上，对APT悖论的否定，通过这两个检验使我们坚定了对APT的信心。 文章共分三个部分： 第一部分：理论部分。从理论角度详细介绍APT的理论框架，假设条件和模型形式。 第二部分：实证检验部分。运用中国上海股市实际数据，利用因子分析法提取共同因子，再用一般的多元线性回归方法检验模型的拟合程度，最后通过自方差检验和证券规模检验对APT悖论予以否定。 第三部分：总结全文。 我个人认为，本文的独特之处在于用数学思想和实际数据对APT在中国的适用性进行了较为深入地探索，为APT在国内的研究、推广和使用做了尝试性的、开拓性的实证检验。不足之处主要是本文主要侧重APT模型的理论、方法和实证，对其在具体定价中的应用还没有涉及。另外，文章对某些关键问题的理解和把握还不是很准确，在此恳请众位谅解。 关键词： 套利定价理论（APT）