底水油藏(10月份)解决方案.pptVIP

3.方案模拟与对比（方案五） 3.方案模拟与对比（方案五） 3.方案模拟与对比（方案五） 3.方案模拟与对比（方案五） 3.方案模拟与对比（方案五） 3.方案模拟与对比（方案五） 总 结 无论是水平井还是直井，随着纵向上渗流能力的增大，底水锥进速度增大，油藏含水速度加快，初期日产能力也逐渐减小。 末期生产数据来看，在TZ小于0.7时，底水锥进对水平井的影响要大于直井，水平井开发最终采收率要低于直井。 当TZ大于0.7时，底水锥进对直井影响大于水平井，水平井开发方式下采出程度要高于直井。 由此可见对于底水油藏开发，选直井开发模式还是水平井开发模式，还应考虑油藏纵向上渗流能力的大小。 结 论 根据几种不同方案的对比分析，可以得到底水油藏开发规律的几点认识： 在满足一定采油速度的情况下，尽可能低液量生产，以获得最大的最终采收率。 自上而下完井时，尽量射开油层的上部，可以获得初期较高的采油速度。 在采液强度相同的情况下，纵向渗流能力越强，越适合用水平井开发。 对于底水能量充足的油藏，由于底水锥进，油藏开发不可能一次完成，油藏关闭后，应加强油藏的剩余油分布变化监测，及时做好油藏的恢复生产工作，以获得最大的采收率。 谢谢大家 产液量越高，初期产油量也越高。 产液量越高，含水上升越快。 产液量越高，含水上升越快，油井最先达到含水极限而关井。产液量最低的这种方案累产油量最高。 最终采出程度，产液量30方时最高，接近40%，90方时最低，在30%以下。 仅射开第1模拟层生产时，初期日产油量最高，为501.5方，三个模拟层全射开生产时，日产油量最低，为274.6方， 三个模拟层全射开时的初期含水最高，为49.2%，仅射开第1模拟层的含水最低，为7.1% 至油藏开采至含水98%关闭时，三种射孔情况，累计产油量和最终采收率基本相当，均为493千方和32.3% 至油藏开采至含水98%关闭时，三种射孔情况，累计产油量和最终采收率基本相当，均为493千方和32.3% 投产初期，水平井产量比直井产量高，但差距不大，后来由于直井含水上升快，二者产量差距越来越大，随着时间的延长，水平井含水上升快，二者产量趋于接近。 水平井含水最先最先触及生产极限，而关井。 直井累计产油量也高于水平井。 直井采出程度也高于直井。 2008年以后，油井开始出现超过含水极限或经济极限而频繁关井和恢复生产的情况，从而油藏日产油曲线呈锯齿状现象， 2038年以后，开始出现油藏整体关闭的情况。 含水也是同样情况，36年以前，油藏没有出现停产情况，2036年以后，油藏频繁出现停产的情况，含水也开始呈现锯齿状现象。 具有充足底水能量的水平厚油层开发动态模拟 大港油田采油三厂地质研究所 二〇一二年8月 吕中锋 序 言 底水能量充足的厚层油藏，由于底水锥进，因此在实际油藏开发中因为生产压差选择不当、射孔层位选择不当或者井型选择不当，造成底水油藏水锥速度快，油井水淹快，油藏开发效果差，大量的剩余资源量被遗留在地下，造成油藏过早关闭，本文通过设计一个理想的底水油藏数值模拟模型，进行不同生产情况下的开发动态模拟，力图对底水油藏方面的开发规律进行探索，希望能对此类油藏开发起到借鉴作用。 模型设计 油藏面积0.61km2 油藏储量1525.6MSTCM 油藏顶深1700m 油水界面1715m 油层厚度15m 原始压力17100KPA/1707m 地 质 模 型 ⑦饱和压力6Mpa，油气比为33， ⑧油层渗透率1500md，水层渗透率为1800md， ⑨油层孔隙度为26%， ⑩底水水体孔隙度为30% 直井和水平井两种布井方式 整个油藏为100*100m矩形网格覆盖，其中油层按5m均分为3个模拟层，底水水体作为一个模拟层。 模拟模型纵向上自上而下共分为4个模拟层，分别为layer1、layer2、layer3、layer4， 模拟模型 模型设计 2.方案设计 基本生产条件限制： 油井生产流压（BHP)均不低于6.5Mpa/1715m 方案设计原则 相同生产层位，不同产液量，直井生产 相同产液量，不同的生产层位，直井生产 相同产液量，相同层位，不同井型对比（无自动监测） 相同产液量，相同层位，不同井型对比（有自动监测） 相同产液量，相同层位，不同井型，不同纵向渗流能力对比 根据以上设计原则，设计出五种不同的生产方案 3.方案模拟与对比 方案一：部署9口直井，三个模拟层全部打开，单井产液量分别定90方、60方、30方生产。射孔层位含水达到85%时封堵，井含水达到98%时封井，油藏纵向传导率调整系数为0.1。 3.方案模拟与对比（方案一） 不同产液量情况下日产油量对比曲线 3.方案模拟与对比（方案一） 不同产液量情况