浙江远洋宁波国际货运代理纠纷案介绍.pptxVIP

浙江远洋宁波国际货运代理纠纷案 目录 一、案例梗概 二、知识点分析 三、案例引出的问题 四、从本案例中得到的启示 1992年底，原告浙江远洋宁波国际货运代理（下称货运公司）与被告黑龙江省轻工业品进出口公司（下称轻工公司）口头达成货运代理协议，由货运公司代为轻工公司将草席从宁波港经香港转船运至西班牙港口，费用由货运公司垫付。 一、案例梗概 货运公司 轻工公司 口头形式 达成协议 宁波港 香港 西班牙港口 草席 （1）1992年1月20日，货运公司依轻工公司的发货通知单，将1540包计221.93立方米草席，用4只40尺集装箱，从宁波港经香港转船运至西班牙巴塞罗那及维伦西亚港，每只集装箱全程运费5150美元，共计20600美元。 一、案例梗概 宁波港 香港 西班牙 巴塞罗那及维伦西亚港 1540包计221.93立方米 4只40尺集装箱 共计20600美元。 海运 海运 余姚至宁波公路运费3056美元 第一批费用20600+306523665美元 （2）同年4月23日和（3）5月13日，货运公司按轻工公司的发货通知单的委托，分别将750包计86.94立方米和1360包计166.05立方米草席散货交由北安轮从宁波经香港运至西班牙，中国远洋总公司浙江省分公司签发了全程提单给轻工公司。该提单背面第12条规定：“承运人拥有合理的权利来决定运输方式、线路、处理和储存及转船承运货物。”货物抵香港转船时，因西班牙正值奥运会前夕，西班牙港口不接受散货，二程承运人经货运公司同意，遂改用40尺集装箱转运至西班牙的目的港。从宁波至香港散货运费分别为1608.39美元和3071.94美元，从香港至西班牙维伦西亚港集装箱运费为11442.6美元，从香港至西班牙巴塞罗那港集装箱运费为15808.52美元。货运公司将此情况告知了轻工公司，轻工公司当时并无异议。 一、案例梗概 （2） （3） 一、案例梗概 宁波港 香港 西班牙维伦西亚港 4月23日750包 计86.94立方米 5月13日1360包 计166.05立方米 散货运费1608.39美元 集装箱运费11442.6美元 散货运费3071.94美元 集装箱运费15808.52美元 轻工公司认为第二批货物应装40尺、20尺集装箱各一只 5月17日从宁波经香港至西班牙阿尔黑西拉斯港该批货物 每只40尺集装箱运费4628美元计算 拒付第二批货物运费5991.63美元，第三批货物运费4895.13美元 宁波港 香港 西班牙港口巴塞罗那港 改用40尺集装箱 2只40尺集装箱 第二批费用1608.39+11442.6=13050.99美元 第三批费用3071.94+15808.52=18880.46美元 （4）同年5月17日，货运公司按轻工公司的发货通知单，将450包计52.16立方米草席用一只40尺集装箱从宁波经香港运抵西班牙阿尔黑西拉斯港，全程运费4628美元。 一、案例梗概 宁波港 香港 西班牙 阿尔黑西拉斯港 450包计52.16立方米 1只40尺 第四批费用4628美元 同年10月15日，轻工公司向货运公司如数支付一批运费20600美元。11月17日，货运公司向轻工公司托收另外几笔运费时，轻工公司以“第二批货物应装40尺、20尺集装箱各一只，所有集装箱运费太高，应以5月17日从宁波经香港至西班牙阿尔黑西拉斯港该批货物每只40尺集装箱运费4628美元计算”为理由，拒付第二批货物运费5991.63美元，第三批货物运费4895.13美元，扣下已结清的第一批货物运费2088美元。另外，第一批货物4只40尺集装箱从余姚至宁波的公路运费3056美元，轻工公司也未支付给货运公司。 1993年8月20日，货运公司向宁波海事法院提起诉讼，要求轻工公司偿付所欠12974.76美元运费、3056元国内货运包干费及利息。 一、案例梗概 合同形式:当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。 口头形式是指当事人双方用对话方式表达相互之间达成的协议。当事人在使用口头形式时，应注意只能是及时履行的经济合同，才能使用口头形式，否则不宜采用这种形式。凡当事人无约定、法律未规定须采用特定形式的合同，均可采用口头形式。但发生争议时当事人必须举证证明合同的存在及合同关系的内容（发货通知单）。 这类文字材料只能视为合同成立的证明，不能作为合同成立的要件。 二、知识点分析 （1）在第二、三批货物委托运输过程中，货运公司是否越权？ 我们认为没有越权。 从该两批货物运输情况看，当时因为目的港所在国西班牙正值奥运会前夕，港口不接受散货，鉴于此种客观实际，二程承运人根据提单条款的规定，提出改用集装箱运输，是符合货主的利益的；货运公司对此同意，也不损害货主利益，而且事后货运公司告知了轻工公司，轻工公司