一辩陈词.docVIP

一辩陈词： “各位评审、主席、对方辩友大家好： 我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下： 1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物 质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能 独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可 能，但那并不是我们今天要讨论的。 2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有 形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活 动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级 性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶 级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！ 3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武 器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社 会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持 社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。 4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范 作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯 罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既 有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具 有的更重要的作用。 5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不 安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更 有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。 综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。” 二辩攻辩提问 “曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道 德观作如下判断： 1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？ （高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？ （一个杀人者此处强调道德的矛盾性） （不高尚）--可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家 是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕 2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对 方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！ 3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而 只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？ 4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶 果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？” 三辩攻辩提问： “1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？ 孔子的学生子贡问如何管理国家，孔子告诉他，有足够的粮食和充足的军备，加上人民信任政府，就行了。子贡又问，如果不得已，要去掉其中两项，去掉谁呢？孔子说，去掉军备，去掉粮食。“自古皆有死，民无信不立”。孔子的意思是，什么都可以去掉，惟独不能失去百姓的诚信。 　　诚信，属于道德范畴(有时也属于法律范畴)。按照孔子的观点，如果没有了百姓的诚信，这个国家就无法管理了。引伸开来，没有了道德，这个国家也就难以管理了。现实社会生活中，我们会发现，有太多的不讲诚信的事例在发生。最经典的是发生在去年的震惊全国的三鹿奶粉三聚氰胺事件，其源头是奶农在掺水的“原奶”中添加了三聚氰胺，人为提高所谓的“ 蛋白质”含量，以便在检验中蒙混过关。企业明知其中有诈，但为了牟取暴利，也一只眼开一只眼闭；而政府有关部门也玩忽职守，让这种伪劣产品流入市场去坑害成千上万的儿童。从源头到餐桌，一个产品有那么多的环节存在诚信的缺损，这绝对不是“集体无意识”，而是“明知故犯”。 ：“修身而后齐家，家齐而后治国，治国而后平天下”。提高道德修养后，才能整治好自己的家族；整治好自己的家族，才能治理好国家；治理好国家，才能使天下太平 中国共产党已经看到了“道德”之于治国的重要性，进入新世纪以来，先后