论反垄断法的域外适用原则论 文.docVIP

学 生 本 科 论 文 题 目： 论反垄断法的域外适用原则 姓 名： 单 位： 学 号： 2012年3月24日 论反垄断法的域外适用原则 摘要：随着跨国垄断行为日益突出,各国纷纷在其域外适用本国反垄断法。有关国家和组织积极寻求双边和多边交流与合作，以缓解和消除反垄断法域外适用所带来的消极影响。我国应顺应这一趋势，尽快构建我国的反垄断法域外适用制度，并在此基础上加强同其他国家和组织的交流与合作,推动国际反垄断法的形成。 关键词：反垄断法 域外适用原则 效果原则 国家利益 冲突与协调 一、反垄断法域外适用概述 反垄断法的域外适用是指一国的反垄断法执法机构或法院将本国的反垄断法适用于外国主体所做的发生于国外的危害国内市场竞争的行为。 对其实施管辖，扩大了本国反垄断法的空间效力和对人效力，类似于刑法适用中的保护原则。 反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的旨在维护自由、公正竞争秩序的法律部门,被人们形象地称之为“经济宪法”。随着经济的全球化和贸易与投资的自由化，市场已超越主权空间向世界范围内扩展，跨国垄断行为对内国经济发展的影响日益突出，在国际反垄断法缺位的情况下，国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法发展所面临的重大挑战。针对这种情况，一些国家开始突破传统管辖原则的限制，主张本国反垄断法具有一定的域外效力。这就产生了反垄断法的域外适用问题。 面对反垄断课题的国际化，存在着两种主要的对策选择，一是加强国际合作，双边和多边领域内的反垄断协商和规范；另一种途径是扩大本国反垄断法的效力范围，提出反垄断法的域外适用。两种途径在一定程度上会有冲突，反垄断法的域外适用可能会扩张本国利益而危及他国利益，不利于国际合作的展开和推进。在各国利益的博弈过程中，又会修正和发展域外适用的规则，为实现更大范围的反垄断国际合作做出贡献，国际合作的成就反过来也会促进一国法律的国际化。可见两者有着冲突的一面，也存在相互推进的地方。 尽管在反垄断的国际合作方面进行了长期的探索和努力，但由于国家间利益冲突和各国法律体制的差异等等原因，导致国际合作举步维艰，难有作为，很多协定和草案只停留在美好的设想，难以落实。 由于国际合作方面的不畅，各国更倾向落实国内法，将本国的反垄断法的适用范围扩大至域外，以此作为一个在国际竞争中的依据。这也是反垄断国际化一个必经的过程，各国落实自身的反垄断要求，进而谋求双边和区域化的合作，最后追求全球的统一化，这种自下而上的形成机制，更能体现和权衡各国利益，制定出的反垄断国际法制体系才能更经受得住考验，发挥应有的作用。 反垄断法域外适用的必要性根源于保护国家经济利益，也是各国反垄断法制发展的趋势。然而在《中华人民共和国反垄断法》中，却没有关于该法域外效力的规定。现在不应该停留在应不应该确立《反垄断法》的域外适用，而是探讨确立怎样的原则来指导其适用，以及怎样具体化。 世界各国的反垄断法最初并没有把域外适用列入其中,就连开创世界反垄断立法先河的美国也严格遵循属地原则，即“一个行为是合法还是非法，只能根据行为地国家的法律来判断”。 国内反垄断法的效力向域外延伸始于二战之后,它是在世界经济相互渗透，日益融合为一体的情况下出现的。随着贸易障碍的减少，国际经济竞争的日趋激烈，反垄断法的域外适用显得日益重要。从欧美援用反垄断法域外效力的实践看，主要有三大原则： （一） 效果原则。 效果原则是指只要限制竞争的行为在该国国内市场产生影响效果，不管这种行为是在什么地方发生的，都可以适用该国的反垄断法。 1945年美国铝公司案确立的效果原则开创了反垄断法域外适用的先河。该案判决后法庭指出,只要限制竞争的行为在美国国内市场产生影响效果，不管这种行为是在什么地方发生的，都可以适用美国的《谢尔曼法》。反垄断法域外适用的初衷是为了维护国家利益，效果原则正适应了这一需要，充分体现了对一国经济利益的维护，所以反垄断域外适用原则的发展也是沿着这条主线前进的。在维护国家利益的同时，也应当充分考虑他国和国际共同利益，所以在其发展过程中有了不少修正和权衡。实践表明，反垄断法的域外适用原则中的效果原则对维护本国的经济利益和投资自由化产生了不可估量的 作用。但效果主义原则极易导致霸权主义干涉他国内政、管辖权冲突、法律冲突等一系列问题。尽管依据效果原则来确定反垄断的管辖，会存在着利益和法律等诸方面的冲突，甚至会成为一些大国维护既得的不合理利益的工具。但这并不影响效果原则本身的合理性，它是维护国家