论听审请求权——内容、保障与制约[余文唐].docVIP

论听审请求权 ——内容、保障与制约 余文唐 内容提要 听审请求权就其本身范围而言，主要包括主张权和知悉权两项内容，可把其进一步细分为陈述权、立证权、诉讼信息获取权和裁判理由了解权这四种具体程序权。若就制度整体上说，则听审请求权还应包括保障规则和约束机制这两个方面，前者主要有前提性保障（程序通知）、约束性保障（参酌约束）、贯彻性保障（异议公开）和救济性保障（侵权救济），后者主要是行使推延、怠行失权和缺席程序。 关键词 听审请求权 范围 保障 制约 研究意义 第七届国际诉讼法大会的综述报告（《宪法和民事诉讼》）指出：“法的听审是一项古典的程序基本权，是裁判程序的大宪章”；“在任何一个国家的程序法中，法的听审请求权都占有极其重要的地位”。 如此重要的程序权，对于不断深入进行诉讼体制改革，尤其是在极力转变传统的“重实体、轻程序”观念、强调程序价值和程序权利保障的我国，自然是不能有所忽视的。那么它究竟是一项什么样的权利或者说它包含哪些权利？对其应当如何予以落实和保障？以及该项权利在行使上有哪些限制或约束？等等。在诸如此类的一连串问题的研究上，我国学界已始涉及，然应进一步地予以明晰、深入与系统化，以应我国诉讼体制改革之所需。本文基于前述综述报告和其他相关研究，从下列几个方面对听审请求权及其保障与约束问题进行探讨。 一、基本内容 听审请求权，日本学者称为审询请求权（Rechtliches Gehor），我国的刘荣军教授称之为程序主张权。在行政程序权中，还有与其含义相近的听证权（the right to be heard）之称谓。本文无意在名称上进行评析，仅就其内容上看，各专家的阐述角度与范围宽窄存在着一定程度的差异。 （一）专家观点。1、综述报告：“普遍认为，法的听审请求权包括以下基本内容：人人都有在自己参与的审判程序中提出申请、主张事实和提出证据的权利，相对方应能对此获得通知并陈述意见；即使法院依职权调查时，也不允许把诉讼参与人未能陈述意见的事实和证据作为裁判的基础；而与诉讼参与人的意见陈述权相对应，法院有义务了解当事人陈述的详细内容，并加以斟酌”；“强制律师制和程序公开原则中所存在的问题，从根本上说，也是与法的听审请求权相关联的问题。因此，在解释和界定法的听审请求权时，还存在许多值得探讨的问题”。 2、刘荣军：“所谓程序主张权，是指当事人在程序开始以后，享有充分的机会和权利就涉及程序法问题的事实和法律事项阐述自己意见的权利。在诉讼程序中，当事人提出主张、抗辩、举证、证明、陈述诉讼行为的实施，就是程序主张权的表现。程序上的主张权的内容是：（1）法院审判案件的对象以及进行判断的事实及证据由当事人主张并限定，当事人有权提出主张，有权就自己的主张提出证据并加以证明。（2）法院必须保障当事人行使主张权的机会，忽视当事人意思陈述的程序上作出的判决，被视为缺乏正当性。（3）法院裁判必须是就当事人主张的具体事实，依据特定的法律进行。即使在法规缺乏的情况下，法官也不能作‘孤独的裁判旅行’，而应在重视当事人对事实状态和法律状态发表自己意见的基础上，综合法律精神及社会正义理念作出判断。（4）禁止突然袭击（笔者注：含当事人之间和法院与当事人之间）。” 3、王锡锌：“听证权的实质是：在行政机关针对特定的个人作出不利于他的决定之前，个人有权要求行政机关听取其意见并有权为自己的利益辩护”；“这些权利包括：要求听证公开进行、听证在合理的时间内举行、得到及时的通知、反驳对自己不利的观点、得到咨询与法律帮助的权利，等等”；“在审判式听证过程中，听证权包括以下内容：（1）及时得到通知的权利；（2）以口头方式阐述意见，反驳对自己不利的观点，为自己利益辩护的机会；（3）要求听证公开举行以及获得充分信息的权利；（4）聘请律师以及其他获得法律援助的权利；（5）要求以听证记录（record）作为制作决定之依据的权利；（6）对决定不服时申诉的权利。在非正式程序中，最简单的听证权行使形式就是表达意见并反驳不利于自己的观点”。 比较上述所摘的专家们对听审请求权或程序主张权、听证权的阐述可以看出，其中前两种阐述的共同之处是：两者都从当事人与法院两个角度来界说听审请求权，也即包含“请求”与“保障”两大方面的内容；从其所包括的具体内容上看，两说在陈述权、立证权和应当参酌约束、禁止突然袭击等是相同或相近的。第一种阐述还涉及强制律师制和程序公开原则的问题；其中的“获得通知”似应作从对方当事人处获得诉讼信息解，与同文中作为一项独立的程序基本权而与听审请求权相并列的“程序通知权”之含义有别。而第三种阐述则仅从当事人角度予以揭示，且其范围也包括公开权，还含有被通知权和申诉权等。不过，该论者在同文中又把被告知的权利和申诉权单列出来而与听证权分别阐述。阐述角度的不同于问题的探讨并无大碍，关