第10期(总期279)管理(15排版)120927.docVIP

第10期（总第279期）管理(15P) 第1篇(3P) 甲供料模式下投资、质量控制 甲供料模式可以节约投资，控制工程质量，但不是采用了甲供料模式就可以理所当然能达到目的，要根据实际工程具体分析，采取可行措施以保证目的达成。 文|黄治国 中铁七局集团第三工程有限公司 工程建设领域甲供料模式分为甲招乙供和甲招甲供，其相对于传统自供料模式可以更好的节约投资、控制质量。工程实践中采用了甲供料模式的建设项目，一定就能达到节约投资、控制质量的主要目的吗？进一步说如何才能更有效地达到甲供料模式的主要目的。 采用甲供料模式节约建设投资，是相对于自购料模式而言，建设方采购材料可以集中采购，量大议价优势明显，生活中我们都有批发价低于零售价的经验，越是量大价格上的优惠就会更多，基于此也就自然的认为甲供料模式下一定是节约投资的。实际情况要比我们想的更为复杂，自购料模式下只有建设方和承包商，而甲供料模式下多了材料供应商，或许还会再多一个服务供应商之类的第四个参与方，单位越多协调的工作量和难度就越大。材料供应商在甲供料模式采购与供应分别对应了两个合同主体，建设方与材料供应商签订采购合同，承包商与指定的材料供应商签订供应合同。笔者所经历的工程项目，多了一个服务提供商，也就是说建设方和材料供应商还要与服务供应商签订合同，原来的两方变成了四方，原来的一个合同现在变成了五个合同：承包合同、材料采购合同、材料供应合同、管理委托合同和服务委托合同。 建设方采用甲供料模式节约投资基本上不存在大的争论，但是不是只要采用了甲供料模式就可以节约投资？更进一步说到底节约了多少投资？在回答这个问题之前，我们先明确两种材料供应模式比较的前提，投资是价格与数量的乘积，要比较投资节约多少，那就需要分别进行讨论。我们先说价格，在其包含的内容完全一致的情况下，高低与否如清水看鱼一目了然，但如果包含的内容不同，是没有办法直接比较，或者更准确地说是没有办法进行精确的比较，需要进行转化为同一个标准后才能进行比较，而甲供料模式与自供料模式下的价格比较就存在这个问题。 自供料模式下的材料价格是从材料供应方到现场仓库保管发出材料前的价格，而甲供料模式下，建设方与材料供应商签订的是采购合同，其合同单价是供货价，比较起来少了保管费用，也就是说甲供料下的供货价加上保管费用后才与自购料模式下的材料单价包含内容相同，这样才能进行比较。定额计价模式下，保管费如何处理按照当地相关文件执行，例如：某市对甲供料方面费用的约定文件如下：建设工程使用的材料、设备，凡由建设单位负责采购并负责运至施工地点交施工单位保管使用者，从其采购保管费2%中划分，采购占0.5%；施工保管费占1.5%。施工保管费在财务决算时，按价格表预算价格乘以0.985系数退价。而在清单计价模式下，按照清单规范相关约定：4.3.6（1）材料暂估价应按照招标人在其他项目清单中列出的单价计入综合单价，这样保管费是不能加到材料单价中的，而清单中的总承包服务费中的第2个项目就是发包人供应材料下的总承包服务费，也就是保管费用了，如果合同中对此部分的费用有约定，那就只能从其约定，如果没有约定或者约定不清楚的话，按照清单规范予以支付，至于是3%还是1%，那就要看双方谈判的结果了。 前面解释了两种供料模式下单价包含的内容问题，这样就有了比较的基础，在固定单价合同中，甲供料模式下的供货价加上保管费如果小于自购料模式采购价或者指导价，大体上可以说是节约了投资，这是因为甲供料模式增加了合作方，协调和沟通的成本也相应增加了，这个费用不容易量化，我们可忽略不计。但是如果是可调单价合同，甲供料模式是不是比自购模式节省投资费用，那就要具体分析了，不是想当然的采用甲供料就节约投资，而采用自购料就是增加投资，下面我们就以一个具体案例来说明。 某市政工程，建设方为地方政府全资大型国有企业，土建总包合同属于甲供料模式下的可调单价合同（自带设计部分为合价包干），但调价范围仅限于甲供料（商品砼、钢筋），其他材料及人工、机械单价不做调整，甲供料供应合同到货价与土建合同中的暂估价相同。材料供应合同中对甲供料调差给出了公式如下： 公式1.1、调差系数F=(Pn - Po) / Po * 100% ，其中Po是甲供料招标期的指导价，Pn为结算期指导价。 公式1.2、结算价格=供应合同价格*（1+调整系数F）。 公式1.2中的合同价即甲供料采购招标中的一个中标价，那么他与当期的同类甲供料指导价之间就存在一个系数关系，假设其比值用α来表示，虽然甲供料不受指导价的约束，但是集中采购的结果就是供货价加上保管费也是小于指导价，更不用说是供货价了，那么我们就用α与Po的乘积来代替公式中的合同价格，这样公式2就变成了： 结算价格=αPo*（1+（(Pn - Po) / Po） = αPo*（P