《孟子》入经和《十三经》汇刊.docVIP

《孟子》入經和《十三經》彙刊? 杜??澤??遜? ? 本文主要談《孟子》入經的過程。《十三經》彙刊是相關問題，關於這個問題已有屈萬里先生《十三經註疏板本述略》一文，凡屈先生已談過的，本文就簡略地談，屈先生未談到的，則稍詳細些。關於《孟子》入經，過去一般是籠統地說始于宋代，而具體過程則語焉未詳，甚至存在一些不確之處，所以本文略作考索。? ? 唐代《開成石經》共有十二經，沒有《孟子》，因爲那時《孟子》還沒有經書的地位。在《開成石經》刊刻以前的唐代宗寶應二年，禮部侍郎楊綰曾疏請《論語》、《孝經》、《孟子》兼爲一經（見《唐會要》卷七十六）。在開成以後的唐懿宗咸通四年，進士皮日休曾請立《孟子》爲學科，取代當時列爲學科的《莊子》和《列子》，建議凡能精通《孟子》者視明經同（見《唐會要》卷七十七）。但都沒實現。蔣伯潛《十三經概論·緒論一》說：“五代時蜀主孟昶石刻十一經，去《孝經》、《爾雅》而入《孟子》，此《孟子》入經部之始。”同書第八篇第一章《孟子解題》又說：“五代時，蜀主孟昶命毋昭裔楷書《易》、《書》、《詩》、《三禮》、《春秋三傳》、《論語》、《孟子》十一經刻石，是爲蜀石經。宋太宗翻刻之，是爲北宋石經。此十一經中，無《孝經》、《爾雅》二書，《孟子》獨列入焉。是朱子定《四書》以前，《孟子》已正式列入經部矣。”依此說，則五代孟蜀所刻石經有十一經，內有《孟子》，而無《孝經》、《爾雅》，《孟子》在五代孟蜀時已正式列入經部。? ? 根據史料記載，蔣伯潛的說法並不確切。南宋孝宗乾道六年晁公武曾爲當時保存完好的蜀石經撰《石經考異》，並作序，共刻二十一碑，附于蜀石經。同時還補刻《古文尚書》。晁公武曾在四川做官，對蜀石經不但十分瞭解，而且有深入的研究。晁公武在《郡齋讀書志》中對蜀石經逐一作了記載：“《石經周易》十卷《周易指略例》一卷。右僞蜀廣政辛亥孫逢吉書。廣政，孟昶年號也。”“《石經尚書》十三卷。右僞蜀周德貞書。經文有‘祥’字皆闕其畫，而亦闕‘民’字之類，蓋孟氏未叛唐時所刊也。”“《石經毛詩》二十卷。右僞蜀張紹文書。與《禮記》同時刻石。”“《石經周禮》十二卷。右僞蜀孫鵬吉書。”“《石經禮記》二十卷。右僞蜀張紹文所書。不載年月。經文不闕唐諱，當是孟知祥僭位之後也。”“《石經左氏傳》三十卷。右不題所書人姓氏，亦無年月。按文不闕唐諱及國朝諱，而闕‘祥’字，當是孟知祥僭位後刊石也。”“《石經公羊傳》十二卷。右皇朝田況皇祐初知成都日刊石。”“《石經穀梁傳》十二卷。右其後不載年月及所書人姓氏。案文不闕唐及僞蜀諱，可諱‘恒’字，以故知刊石當在真宗以後，意者亦是田況也。”“《石經論語》十卷。右僞蜀張德釗書。闕唐諱，立石當在孟知祥未叛之前。”“《石經孟子》十四卷。右皇朝席旦宣和中知成都，刊石置於成都學宮，云‘僞蜀時刻六經于石，而獨無《孟子》，經爲未備’。夫經大成于孔氏，豈有闕邪？其論既謬，又多誤字。”以上《郡齋讀書志》所記十種，《易》、《書》、《詩》、《周禮》、《禮記??》、《左傳》、《論語》七種刻于孟蜀。《公羊》、《穀梁》刻于北宋仁宗皇祐間。《孟子》則刻于北宋末宣和年間。這里沒著錄《儀禮》、《孝經》、《爾雅》三種。按：晁公武《石經考異序》云：“按趙清獻公《成都記》：‘僞蜀相毋昭裔捐俸取九經琢石于學宮，而或又云毋邱裔依大和舊本令張德釗書。國朝皇祐中，田元均補刻公羊高、穀梁赤二傳，然後十二經始全。至宣和間，席文獻又刻孟軻書參焉。’今考之，僞相實毋昭裔也。《孝經》、《論語》、《爾雅》，廣政甲辰歲張德釗書。《周易》，辛亥歲楊鈞、孫逢吉書。《尚書》，周德貞書。《周禮》，孫鵬吉書。《毛詩》、《禮記》、《儀禮》張紹文書。《左氏傳》，不志何人書，而‘祥’字闕其畫，亦必爲蜀人所書。然則，蜀之立石蓋十經。”（此序見《全蜀藝文志》卷三十六范成大《石經始末記》引。此引自孫猛《郡齋讀書志校證》）可見，《儀禮》、《孝經》、《爾雅》三種亦刻石于孟蜀時期，孟蜀時刊成者實有十經。另外三種，《公》、《穀》刊成于宋仁宗皇祐，《孟子》補刊于徽宗宣和間。蔣伯潛《十三經概論》的說法與史實不符，《孟子》于五代孟蜀時入於經部的說法不能成立。? ? 南宋理宗時趙希弁撰《讀書附志》又集中記載了蜀石經，凡十三種，統計各經字數、書寫人、鐫刻人。最後稱：“以上石室十三經。”在我所見到的史料中，“十三經”之稱以此爲最早。而事實上，以套書面貌而並存的全套《十三經》亦當以蜀石經爲最早。其最後形成在北宋末宣和年間。? ? 不過，《孟子》入經仍在這之前。宣和中席旦補刻《孟子》是有背景的，晁公武對席旦補刻《孟子》表示不滿也是有背景的。? ? 北宋真宗曾命校刊《老》、《莊》、《列》、《孟》。王應麟《玉海》四十三有《景德校諸子》一條云：“咸平六年四月命杜鎬等校《道德經》，六月畢。景德二年二月（甲辰