试论文学流派的先进性.docVIP

摘要 “先进性”这个词汇大概可以说是中国人的首创，尽管“先进”一词自古以来中外便已有之。在当代中国，“先进性”大概也是人们谈的最多也最具权威性的热点词汇之一，尤其是在中国执政者的立场来看。例如当你在百度或者谷歌输入“先进性”执行搜索时，最先充斥你的视觉占据你的感官的便是有关“党的先进性”、“党员先进性”等一系列搜索结果，往往让人有无处遁形的感觉。本文在这里要谈的不是党或党员的先进性问题，而是文学流派的先进性问题，也即文学流派是否有先进落后之分、是否认同文学“进化论”的问题。 关键词：进化论 文学流派和思潮 文学循环发展观 合而不同 试论文学流派的先进性——文学“进化论”之批判 关于文学思潮的走向和演变，历来有一种文学“进化论”观念，认为一个时代有一个时代的文学，文学思潮也是循着进化之路行进的，一种思潮在一个历史阶段里显出进步性，但随着时代的变迁便逐渐趋于“老化”，随即被一种新兴的文学思潮取代。如18世纪的浪漫主义和19世纪的现实主义就是各领风骚一百年。 马克思的社会理论告诉我们，人类社会制度的发展，是经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会以致最终的共产主义社会这样一种从低级到高级、从野蛮落后到文明先进的发展历程，这一点我们可以简单的从历史教科书中对过去社会的人们不幸生活遭遇的栩栩如生的描述中得到认同。我们知道，社会包含两方面的内容，一个是经济基础，另一个是上层建筑。由于思想、文艺这些方面是属于上层建筑的重要组成部分，因此马克思在这里就留给了我们一个难题，文学思潮作为社会发展的一个方面，它是否也存在先进和落后、高级和低级之分呢？这显然不是马克思主义者所关注的问题，于是困惑的权力和想象的空间便留给了我们。我曾被这个问题困扰许久，也曾懵懂的承认文学思潮的确有先进落后之分，并初步持有了文学“进化论”的观点，直到严续睿老师的课给了我许多的启发，才使我得以最终明确自己的立场——这立场便是对自己先期不成熟观点的矫正，也是对文学“进化论”的一种质疑和批判。 文学“进化论”显然是借鉴了达尔文的“物竞天择、适者生存”的进化论思想，认为文学的发展是以一种思潮取代另一种思潮的单一线性方式而进行的。我国新文学的先驱陈独秀、胡适等人都信守过此种理论，认为文学思潮的走向应是循着“古典主义—浪漫主义—现实主义—新浪漫主义（现代主义）”的轨迹行进，并认为20世纪最先进的文学思潮就是新浪漫主义。正由于此，后来成为坚定的现实主义理论家和作家的矛盾在新文学初创阶段就曾对现代主义思潮表现出浓厚的兴趣，一度倾力宣传和提倡，甚至断言“今后的新文学运动该是新浪漫主义文学”。 但事实证明，文学思潮的演变并不像人们想象的那么简单，而是呈现出复杂的走势。况且一种思潮一旦形成，往往具有其稳定发展的一面，并不因为别的文学思潮兴起而自动退出历史舞台。相反，他在某个时期、某些地区还会显现出继续扩张的势头。从20世纪世界文学的走向来看，现代主义思潮的兴起并没有形成一统天下的局面，世界文学呈现出多元并存的格局，尤其是现实主义在世界范围内特别是在前苏联和中国仍然保持了强劲的发展势头。 事实上，作为文学“进化论”重要理论来源的达尔文的生物进化论如今已经越来越受到科学界和生物界的诟病，我本人也曾写过一篇题为《大脑存储空间的外延—芯片植入》的文章，其中从大脑开发的角度对进化论表示了质疑：“我们人类对大脑的开发程度往往不到它的总存储容量的1%~3%，以致于大脑的大部分存储空间都处于闲置和未开发状态。既然不能适应人的实际需要，那这闲置的97%左右的大脑容量在人类几百万年的进化史中为什么没有像人的尾巴那样被进化掉呢？” 除了理论来源受人诟病之外，文学进化论简单的机械类比方法也是不科学的。文学“进化论”的特征就是将文学发展规律和生物界发展规律机械地等同起来。生物领域，生物一旦被自然界淘汰走向灭亡就真的销声匿迹不复存在了；文学则不同。精神分析批评家荣格认为，天生获得的人类集体经验是一种集体无意识，文艺便是这种集体无意识中的意象、模式即原型的激活和外化。而这原型是一种“种族的记忆”，具有反复性。可见，一部作品中的民族、种族的集体无意识的内涵是能够经百代而不衰的，尽管其中具体生活形态的描写可以被超越。古希腊罗马文艺、中国的唐诗宋词，至今还有强大的艺术生命力，因为它们凝聚的是“种族的记忆”，成为了文学经典而具有了跨越时空的能力。 此外，进化论以物种为基础，而在文学领域并不存在同生物学上的物种相对应的文学类型。文学中不存在不可避免的进化和退化这些现象，前后两个不同文学思潮的作家和作品能够同处一室、和平共处，并不存在生物界那样你死我活的斗争。人们可以把各个时期的作家作品作为各自对立的高峰对待，而不必在它们之间进行类比和淘汰。克罗齐据此认为：“莎士比亚不能看作对于但丁的进步，歌德也不能看