(word)再审申请书.docxVIP

?再审申请书?河南省人民法院：申请人王留义,系申诉人王留栓的弟弟,因不服（2009）方刑初字第299号刑事判决书和（2010）南刑二终字第137号刑事裁定书，特申请贵院立案再审或指令河南省高级人民法院立案再审。主要事实和理由是：一、王留栓提交的新证据《借款收据》、《出资收据》、《债权转让协议》、《公证费收据》和方文【2008】70号文件确实、充分地证实：一审判决认定“三被告人挪用棉麻公司资金抵个人股金入胖哥健民公司，其中王留栓入股112万元，詹广辉、陈超岳各入股90万元，并制定了公司章程”。是完全错误的。1、《借款收据》证实：2007年11月，王留栓借给胖哥健民公司流资34万元，是按债权债务而不是个人出资入股核算入账的，说明王留栓没有“入股胖哥健民公司，以期谋取私利”的动机和目的。2、《债权转让协议》证实：2008年12月，在已签署《股权转让通知》（2008.8.16）、与王献明已达成股权收购协议的情况下，韩强、县电力公司为了尽快收回债权，将公司拆借的35万元、电力设备安装工程款30万元合法转让给我，并通知胖哥健民公司调整了债权债务关系。3、《出资收据》证实：王留栓《股东出资证明书》104.9万元,系王留栓借给公司流资34万元本息和受让债权65万元的债转股,根本与棉麻公司资金无关；根本不存在“挪用棉麻资金抵个人股金入股胖哥健民公司”。4、《公证费收据》证实：王献明支付了600元公证费。说明王献明同意按《股权转让通知》的条件，受让三被告名义认缴的股本292万元。只是因带资由750万元(审计报告：县社609.3万元、王新耀0.6万元、徐国耀2.46万元、连风66.1万元、二建公司76.3万元，合计744.6万元)，增加至950万元（包括三被告人债转股199.9万元），因王献明筹资未到位而未实现。5、方文【2008】70号证实：王留栓于2008年7月22日被免去县社理事会主任。显而易见：上述5个新证据，与《股权转让通知》（2008.8.16）、《公证书》（2008.10.10）、《股东出资证明书》（2008.12.17）相互印证、相互关联、且证明方向一致，即胖哥公司给三被告人出具《股东出资证明书》的目的，不是要把虚假的显名股东，变成公司的合法真实股东，以期谋取私利；而是为了确保胖哥健民公司法人资格和拟转让股权的合法有效，完善三被告人名义认缴股本的“原值全额退出”手续，实现转股筹资还借款。这与县政府工作组《情况说明》（2009.11.3）和方政纪[2010]1号会议纪要“盘活胖哥健民公司资产，使其做大做强”的目标是一致的。二、一审判决书故意采信非法言词证据、伪造证据，错误地认定本案事实，炉造了又一起“赵作海式”的冤假错案。1、三被告人和包文祥的供述及王献明证言系非法取得，与原始书证相矛盾、与客观事实相冲突。三被告人和包文祥均供述：“借棉麻公司292万元，用于个人出资入股了”。这与借贷双方的会计凭证、帐簿记载的去向和用途相矛盾；也与2006年12月25日，健民公司经理包文祥以财务印鉴质押，借棉麻公司300万元汇入验资户，用于胖哥健民公司注册登记的客观事实相冲突。《纪委调查组对县供销社副主任陈超岳同志减轻处理的建议》（2009.7.20）和2010年5月26日陈超岳提交的《对本人口供的情况说明和重要更正》（见案卷107-114页），确实充分地证实：办案人员对陈超岳采取了诱供、骗供、刑讯逼供和非法拘禁等违法方式。王献明2009年6月17日“王留栓、詹广辉、陈超岳三人还想保留一部分股份”的证言，与《股权转让通知》（2008.8.16）、方民证字[2008]362号《公证书》的内容相矛盾。根据《非法证据排除规定》（法发【2010】20号），上述非法言词证据应当予以排除，不得作为定案的根据。2、王留栓2009年6月2日的讯问笔录，不仅系非法取得，而且涉嫌伪造！2010年8月30日上午，控方出示播放了詹广辉讯问笔录的全程录音录像光盘。下午播放我的讯问笔录光盘时，因手提电脑根本没声音，无法当庭播放、辨认、质证、核对。休庭后主办法官刘峰让王留栓的辩护人李劲松律师、控方录像人员一起到他办公室用台式电脑进行了播放，发现存在以下严重违法问题：2009年6月2日，王留栓的讯问笔录并不“忠实原话”：王留栓说的办案人员根本未记，讯问笔录上的内容我根本未说；特别是对王留栓的第（4）次讯问笔录的内容，在相应时段里根本找不到！况且，陈超岳的讯问笔录录像光盘，当天根本未出示、播放、质证。一审判决书对王留栓的讯问笔录系非法取得，认定“无充分证据支持，本院不予采信。”违背了《最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第58条“证据必须经过当庭出示、辩认、质证等法庭程序查证属实，否则不能作为定案的根据”的规定。三、本案已经庭审质证附卷未被采信的原始书证，完全可以推翻一审判决