农行票据案全方位透析.docxVIP

一、农行票据案件详情农业银行22日发布公告称，该行北京分行票据买入返售业务发生重大风险事件。经核查，涉及风险金额为39.15亿元。这一票据包内出现部分票据被报纸替代的怪事，而且票据进出未建立台账。目前公安机关已立案侦查。该事件的大致经过是：A银行以买入返售的方式与B银行做了一笔票据转贴现业务，按照规定，纸票本应在回购到期前，存放在A银行库里，不得擅自转出。但事实上，纸票在回购到期前，已被票据中介取出，卖给了C银行。买入返售到期后，钱并没有回到账上。而库中的票据则被换成报纸放在库里。不过，这一细节并未得到相关部门核实。图表 1：案件流程解析图案件初步调查显示，2名中国农业银行北京分行的员工涉嫌非法套取票据，且未建立台账，并用相当部分回购款炒股亏损，导致出现巨额资金缺口无法兑付。现在案件已经惊动了国务院，2名员工也被立案调查。目前，案件还在调查中，真相亟待揭晓。二、案件成因及责任透析因票据在转贴现时均有银行的信用背书，前手均要履行承兑责任。因此，该案件不仅涉及金额巨大，还牵涉到五六家机构，涉两个买方、过桥，以及中介。票一旦流转起来就是钱，一般一张票据金额是5000万，此次事件金额高达39亿元之巨，说明并非一笔业务，可能涉及几十张票据，可见此次案件牵扯范围之广、金额之大。在此案件中应负主要责任的是农业银行北京分行和票据中介。1、农业银行北京分行方面目前买入返售业务都是分行一级通过票据中心、票据部门在做相关业务，并且是不折不扣的小众业务，在省一级分行配备的人员力量很小。比如农行在该省专门做这项业务的不过三四人。由于票据买入返售有银行做背书而且风险较低，所以容易导致票据保管环节出现疏漏。（1）问题环节分析买入返售环节中，农行肯定要验票，验票以后封存。票据部的人如果想作案还需要串通会计，但银行是条线管理，会计部不可能听票据部摆布。所以一开始入库的时候就是一包报纸的可能性不大。因为无论是移交、审验、保管，都要由会计部的两名同事在摄像头下完成，难度太大。如果是先入库再偷偷出库，这就更复杂了，因为出库也是双人出库，全部都有摄像头。与入库前验票封存过程中被调换和入库后被盗出相比，上门取票封包受监控较少，如果票据交易员为了做手脚，可能避开票据在本行入库，提出携一名会计人员上门取票，年轻的会计人员受到利诱或工作疏忽被利用，最终封包带回一包报纸。这是可能性较大的一种情况。不过，上述分析是建立在上门取票封包不拆开看的基础上的。封包和入库是两个环节的两种风控程序。如果前面一道双人复核制度没有约束到位，被两个人串通好了，一旦封包后，后面一道程序就是进入库房，库房的人确实不知道封包里的东西是什么。每天省分行都有很多封包要入库，让库房的人挨个去查并不现实，目前银行也都不是这么做的。（2）票据管理机制分析目前，对于上门取票封包的管理环节，各个商业银行并不一致。封包是指交易双方共同签字，保证正回购方在到期领回票据时仍然原封不动，逆回购方会计携带封包回行入库，一般不拆包。但有的银行要求拆包，由于该银行一般不允许上门取票，如果做延迟入库，回来的封包环节，必须在摄像头下和保管岗一起拆开检查，没有问题后再由票据部经办人和保管岗封包。所以农业银行在封包和入库两个环节的风控程序出了问题，同时也说明了一是银行内部风险防范意识不强，二是银行有关人员可能牵涉其中，出现票据被调包的现象。总而言之，应加强银行内部风控监管。2、票据中介方面在国内票据市场上，长期活跃着大量票据中介机构，它们游走于灰色地带，在信息不对称的市场环境中，起到了撮合的作用，在银行间票据流转的低买高卖中，赚取几十个BP的费用。但有的中介并不满足于做撮合交易，它们帮助并无真实贸易背景的企业造假，或篡改票据金额，从银行套取现金，将假票据引入银行领域，对市场影响巨大。本案中本该保管在保险柜中的票据被成功取出，到了票据中介手中，但为何另一家银行可以与票据中介做两家银行才可以做的回购贴现交易？这里似乎有“同业户”的影子。银行票据交易中的同业账户，业内称之为“同业户”。当市场上的票据掮客潜入，通过某种形式实际控制了利益链中部分银行的“同业户”后，银行体系的资金就流进了掮客们的“包装户”。票据中介凭借在市场上多年练就的身手和资源，通常能做到以下五个方面：一、能控制几个银行的“同业户”，玩转票据期限错配；二能在票据交易中无成本滚动占有多笔利息，从而形成资金沉淀并用来放息或投资；三能靠他掌握的业务模式“无中生有”从银行套出钱来；四能靠票据期限错配再赚出差价来；五能把市面上所有原本大行不能合规持有的票据，都通过小银行当通道过桥来“洗白”。而银行方面一向都有腾挪表内外规模的需求，这几年也越来越强调票据自营，做大交易而非持票到底。但银行固然能够直接联系同业，一些票据业务活跃的股份制银行也居间做期限错配买卖角色。但相比银行，掮客们的业务正是因