资本主义与现代社会理论读书笔记.docVIP

资本主义与现代社会理论 ———对马克思、涂尔干和韦伯著作的分析述评 启蒙运动以来，以马克思、涂尔干和韦伯等为代表的经典思想家从各自所处的社会背景出发，对启蒙运动以来的社会发展进行了深刻的分析和批判，对现代社会的未来做出预测，对后世社会理论的发展产生了深远的影响。现代性的起源及发展。现代性是在后封建的欧洲建立的,随着现代社会的发展,在 20 世纪日益具有世界历史性的影响力。 20 世纪60 年代前后，欧美发达国家相继进入了 “后工业社会”。与此同时，伴随着技术进步与生活富足而至的是环境污染、 生态失衡和犯罪乱伦等社会问题的层出不穷。人类社会 “立” 与 “破” 的悖论促使社会思想家反观人类社会的理性进步路线，也由此引发了一场有关现代性议题的论争。而社会学作为研究现代社会及其变迁的一门学科，是对现代社会特征的一种反思性分析，其关注的核心就是 “现代性” 的形成和命运。上世纪70年代，为了重建现代性理论范式，吉登斯对三大思想家的著作进行了反思后，系统总结了古典现代性理论的三根明显主线：资本主义、工业主义和理性化，并在此基础上，结合晚期现代性社会的时代背景，重新建立起现代性理论范式。 要理解吉登斯对三大思想家现代性思想所作的反思和重释，首先必须理解他对现代性涵义的看法。因为在他看来，三大思想家的现代社会理论也属于现代性的理论范畴，代表了古典现代性理论的基本范式。对于现代性的涵义，吉登斯描述了自己的观点（P2）完整地提出其现代性理论范式，认为现代性是由资本主义、工业主义、监控和军事力量等四个基本维度组成的。现代性四维说的提出明显融合了古典现代性理论，同时也展现了晚期现代性社会的时代特征。资本主义、工业主义、监控和军事力量构成了吉登斯现代性理论范式的四个维度。 对于马克思、涂尔干、和韦伯几个古典社会社会学领域里比较有影响力的三位社会学者关于现代性有哪些观点： 马克思关于现代性的分析。 现代性的起源。以生产过程中的异化开始后来又出现劳动异化、劳动产品异化、人的类本质（关系）的异化，这就是资本主义一种特定的社会形式。马克思认为现代性的产生以资本主义生产方式的出现为标志。所以，他认为资本主义生产方式的出现也标志着现代性的产生。 马克思关于现代性的基本观点。 他认为现代性发展的动力来源于对剩余价值的追求以及由此产生的资本积累的动力。马克思认为，资产阶级为了最大限度地攫取利润，（追求利润最大化）力求把劳动力商品的转移中花费的时间缩减到最低程度。同时也是现代性发展的动力。但在资产阶级追求利润最大化的时候会产生阶级矛盾，在马克思看来，但如果将商品、 利润和资本发挥到了过分的地步，就会走向自己的反面，带来社会发展动力系统的失调和失常，从而产生了一系列的问题。而这一系列的矛盾、 危机都可以看成是现代性的体现。资本主义的核心是建立在资本与劳动者对立关系的基础之上，它的运作只会使劳动者处于一种异化的状态，那么资本主义内部就不仅包含了将自身推向灭亡的力量，而且还为其超越铺平了道路。马克思认为社会主义和共产主义是理想的建构。 涂尔干关于现代性的分析 现代性的起源。涂尔干认为现代性的起源是以法国大革命和工业革命为标志的 在涂尔干看来，现代性是从机械团结向有机团结过渡的过程 ，他根据社会各部分之间结合的方式和紧密程度把社会划分为机械团结和有机团结。 涂尔干关于现代性的基本观点， 在社会学的方法论中关于自杀论问题，涂尔干指出了现代社会自杀率高度增长这一事实，由于社会的分工和作为经济关系中的道德处在一种失范的状态下，社会的整合程度与自杀率是相关的。然而，他并没有因此而认为现代社会是自杀率增加的原因。就是我们很难懂得对于自杀的具体社会原因是什么？在他的三部著作中，禅释集体意识和个人意识的时候，用两个标准来区分：外在性和制约性。他在《社会学方法的准则》或《自杀论》中所提出 的所谓的实证方法（其实，这两个方面都与广义上的学术政治有关），更重要的在于他为 现代性问题提供的另一条研究理路。在社会组织层面整合国家与个人之间,社会主义与个人主义之间以及社会的政治功能、经济功能和道德功能之间的人为对立为目标,提出了法人团体的想象。“法人团体”属于中介性的“总体的社会组织”范畴。虽然涂尔干的这一想象有简单化和乌托邦化的嫌疑,但其对于洞悉和超越高度分化状态下的社会生活弊病有着很强的启示意义。 宗教和道德准则方面　涂尔干宗教研究的对象是澳大利亚原始部落中的图腾崇拜，批判了早期人类学家对宗教起源的两种解释：万物有灵论和自然崇拜论。他的研究目的却是为了“理解现今的人”，为了说明宗教的社会功能，说明一种共同意识对于社会秩序建立的必要性。涂尔干在关于和会的发展历程的思想有一个基本的关注点，就是现代理性主义与世俗道德化之间的关系，