高速公路交流道連絡道路評估準則之研究期末報告.pptVIP

2002/10/30 高速公路交流道連絡道路評估準則之研究 高速公路交流道連絡道路評估準則之研究 期末報告 報告人：　胡大瀛 中華民國九十一年十月三十日 簡報重點 一、前言 二、回顧過去辦理情形結論 三、研究方法概述 四、計畫評估部分 五、相關作業部分 六、準則草擬部分 七、評分表及說明 八、結論與建議 二、回顧過去辦理情形之結論 1. 高速公路建設完成後，因有連絡道路改善計畫之配 合，使中樞幹道運輸功能，得以運轉順暢，故連絡道路之改善具有極大之功效。今後新建高速公路時，對其連絡道路之改善，應與高速公路建設同等重視。 　2. 觀察歷年連絡道路改善計畫之內容，不無藉連絡道路之名，達到改善地方道路建設之情形，今後擬訂連絡道路改善計畫時，應有一套合理而切合實際需要之準則，以期名實相符。 3. 由改善計畫數量及所需經費分析，早期辦理者，不僅計畫數量大，經費亦節省頗多，愈往後期辦理者需費愈大。再就辦理時程言，常受年度籌款限制，數十億計畫竟須四、五年始能完成，不但產生效益遲延，且浪費經費。今後宜加強抑注經費縮短工期。 4. 檢討過去各次計畫有關經費之籌應方式，先是中央全額負擔，後又訂定負擔比例。台灣省政府精簡後，由縣市政府配合負擔，至為困難，以致執行計畫之績效不盡理想，今後實應將連絡道路計畫，視為國家整體計畫之一，勿計較地方負擔之多寡，方能順利配合高速公路之需要。 三、研究方法概述 本研究擬改變一般訂定準則之方式，改為採用「指標評分法」。就是先將連絡道建設案之相關因素，作為評分之指標項目，同時設定其彼此之權重，然後就每項指標再細分其評分要件，將每一條連絡道路依其計畫內容一一納入評分。另外訂定決選標準門檻，凡評分總和達到門檻值尺度以內者，即納入連絡道路改善計畫辦理，其低於決選標準者，則另循一般建設計畫辦理。其次再依據決選標準分級之不同，決定經費負擔比例，使交流道連絡道路之建設，能有合理之準繩，不致因人、因地而失之偏頗。 四、計畫評估部分 (一)界定連絡道路範圍 　　 在研究評估方法之前，為使評估作業能有一定範圍，擬把握下述七點原則： 1. 要符合交流道連絡道路改善目的與要求─此一原則為界定範圍時之基本要件，凡與改善目的或要求不合者，不能列為界定範圍之條件。 2. 所設定之評估條件應力求可以量化─為使所設定條件在評定時，不受人為主觀影響，應對每項條件均力求可以量化，以期公平公正。其有必須憑質化條件評定者，應力求多方面訪問調查，廣泛蒐集資料，求得共識。 3. 要將相關因素綜合納入考量─連絡道路計畫，依興建目的言似屬單純，但其內容性質則非常複雜，每項計畫構成要件均不相同。因此，在設定範圍時無法以簡單的條件予以界定，必須考量各種相關因素，以期周延。 4. 不宜採用單一門檻─為界定納入連絡道路之範圍，勢須先設定可否通過的門檻，若設定單一門檻，不僅過於武斷，亦易發生毫釐千里之差。所以應設計不同層次門檻上下限，以便利決策者選擇。 5. 服務水準過高者不列入評估─連絡道路現況服務水準在C級以上者，即或因尚未達到計畫寬度，有按計畫寬度改善之必要，亦不應納入連絡道路計畫辦理。如欲改善，應另循一般道路改善計畫申請辦理。 6. 連絡道路不與交流道相連者不列入評估─凡連絡道路之起點端、終點端或該路中間任何一點，均未與交流道相連者，則不能視為連絡道路，不予列入評估。 7. 政策決定應辦之計畫不受限制─任何計畫雖經評估其可行性不高，但因政策決定須優先納入辦理者，則不受本準則所訂定各項指標評估之約束。為避免本準則失去約束之意義，應以行政院為政策決定之最高行政機關。 (二)設定指標項目 1. 道路等級指標─指改善之連絡道路屬於公路之等級(省、縣、鄉道)，或市區道路之等級(主要幹道、次要幹道)。 設定理由：連絡道路之改善，應以重要路線為　　　　　主，次要路線為輔，以期達到饋輸　　　　　中樞幹道交通之目的。故設定本項　　　　　指標。 2. 改善(新闢)長度指標─指連絡道路改善或新闢之長度。 　設定理由：連絡道路之改善，與一般公路或市　　　　　區道路之改善計畫不同，係以自交　　　　　流道起直接疏導進出交流道之交通　　　　　為目的。其長度亦應以疏導路段為　　　　　限。故設定本項指標。 3. 運輸功能指標─指改善之連絡道路，在運輸系統中扮演之角色。 　設定理由：改善之連絡道路，必須符合運輸功　　　　　能需求，亦即須構成功能公路間連　　　　　絡之要件，否則即不能以連絡道路　　　　　之理由辦理。故設定本項指標。 4. 服務水準指標─指既有交流道連絡道路或因新設交流道後該連絡道路之服務水準，與改善後該路服務水準相較提昇之程度。 　設定理由：改善連絡道路之目的，在於提昇其　　　　　服務水