集体林权流转行政程序的困境概念.doc

4.1集体林权流转行政程序的困境 4.1.1林权流转价格制定不合理 林权流转的客体不仅包括林木资源，还包括林地上的附着物如林木、林下资源等。集体林权流转价格的主要计算依据是林地资源及其附属物的经济价值，并没有将林权所蕴含的其他潜在价值考虑在内，尤其是在林地流转过程中，林农缺乏专业知识，并不清楚自己的林地林木值多少钱，受让者在整个过程中掌握着主动权。林权流转价格制定也比较随意，林权流转存在不少私下交易和其他不规范行为，封闭性比较强，而且没有明确的市场价格来参考，使得其流转价格与实际价格存在较大的落差。许多集体林权流转并没有经过资产评估机构的专业评估，仅仅是由双方当事人协商价格。当事人的关注点集中在税费成本方面，随意性比较大。部分地区林权流转仅仅是简单的进行价格约定，一些村干部甚至参与或者参暗股，这种情况以及产生集体森林资产流失的问题，严重侵害农民的群体利益，进而引发社会矛盾[56]。 另外，受到森林生态保护政策法规的影响，集体林权流转方面会受到极大的行政干预，尚未形成法律框架下借助市场手段来实现集体林权流转的成熟机制，现阶段，大多以林农私下流转或是行政干预流转为主，集体林权流转价格也没有纳入到依法管理的范畴内。《中华人民共和国价格法》于1998年正式生效，这部法律的实施宣布着我国价格法制建设正式卖出实质性的步伐，代表着初步形成了一套适应市场实际需要的价格法律制度体系以及价格调控监督体制[57]。不过，这部价格法并没有明确规定集体林权流转价格，而且也不具备针对性的法律规范来对包括林地在内的土地资源价格进行引导与约束。从而使得集体林权流转价格始终未能进入到物价管理部门的管辖范围内，价格管理制度的作用也很难得到充分的发挥。林地是一种重要的土地资源，也是集体林权的关键要素，但是在《中华人民共和国土地管理法》等土地法律规范中，鲜少有关于土地价格方面的制度规范。 4.1.2林权流转登记备案过程不规范 林权改革实现“分林到户”后，农户之间的私下流转较为普遍。一些农户将林地流转出去并没有签订流转合同，就算有些农户签订了流转合同，也没有意识到需要到相关部门进行林权变更登记[58]。。这类私下进行的林权流转大多发生在本村组亲属之间，流转过程具有较强的随意性和自主性，只要双方约定好即可。但是这类不规范的林权流转行为存在着不容忽视的问题：私下流转交易会影响市场价格机制的形成，对林地流转范围的扩大和循环产生阻碍。同时，流转后的林地仍是分散的，林地的规模也没有扩大，不能达到林地流转的真正目的[59]。对于政府部门来说，农户之间的私下林权流转行为，没有按照规范的法定程序，又缺乏相应的市场规则，不仅加大了对林权流转现状的统计难度，还增加了政府监管的难度。对于农户来说，这种林权流转不能得到法律的认可，其稳定性和安全性都较差，日后容易引发林权纠纷，引发纠纷后搜集证据也较困难。 虽然我国法律中规定土地流转应采用书面形式，以及须经发包方同意和备案等，在《土地承包法》中有着明确的规定：“以家庭承包方式所获得的农村土地承包经营权能够依法出租、转让、转包、交换或是以其他方式进行流转。”另外，在这部法律中还提出了如下的规定：“土地承包经营权通过转让、转包、互换、出租或是其他方式进行流转，双方当事人需要签订书面合同。通过转让方式来流转的，需要经过发包方的同意；通过交换、出租、转包或是其他方式进行流转的，需要报发包方备案”[60]。不过即使制定了上述规定，在实际流转过程中，还是广泛存在林权流转不登记、不备案的情况。 4.1.3林权流转交易双方信息不对称 西方经济学理论中完全竞争市场理论是在完全信息假设的基础上建立的，指的是企业、消费者以及资源拥有者们，都对技术方面或是经济方面的信息有完整清晰的了解[61]。不过从现实市场经济来看，信息的完全性仅仅是相对而言的，信息的不对称与不完全却是绝对的[62]。而信息的不完全与不对称会导致低效率的市场资源配置，以致无法实现资源配置的帕累托最优（即资源分配的理想状态）。与其他市场相类似，林权流转市场也存在着不同利益主体间信息不对称的问题[40]。 集体林权流转过程中，某些人故意隐瞒土地价格信息，故意虚报或少报价格，用少量的钱买到质量好的林地，再转手高价卖给别人，从中赚取差价，这种情况严重损害了林农的利益，付出与所得不成正比，会造成农民生活困苦，失去林地的依托，更容易造成社会问题，增大城市游民的风险。由于信息的不对称，林地的供给与需求不平衡，需要转出林地的林农找不到合适的转入方，需要转入林地的买方不能得到合适的林地。在很多情况下，林地流转大部分发生在本村或者相邻村庄，林地信息无法传递出去，外面想要购进林地的需求者不能获得林地流转的信息。很多林地流转者之所以进行林地流转是为了让林地不荒废，转包给亲戚朋友来经营，但是有些林地需求者希望改变林