（参考）第3章研究设计.docVIP

第三章 研究设计 研究设计指在研究开始之前对研究项目的一个初步设想，包括：在文献评述的基础上提出研究问题是什么，研究应于何时何地开展，收集哪些资料，这些资料最好向哪些人收集或收集什么，资料应该如何组织与分析，研究的具体步骤与进程是什么，检验研究结果的方式如何，以及研究结果应该如何发表等。 第一节 质性研究设计的主要模式 以研究范式看有三种研究设计模式：阶梯式、循环式建构主义、批判式/生态式研究设计模式。而最好的质性研究应该是架设在一个明确的认识论架构中。 线性结构（传统研究设计模式采取的范式）：按照一定的前后步骤逐步地进行研究，这是大部分“实证主义”、“生物医学”研究模式；研究者相信“进步”和“单一真相”，有个固定的阶梯式步骤。 图1：阶梯式研究设计模式 一、循环式建构主义研究设计的模式 研究各个部分之间的关系，是一个循环往返、不断演进的过程，表现为一个建构主义的探究循环（见下图2）。 没有所谓的“绝对真相”，一切知识与情境脉络相联结，并扎根在情境中；在这个循环中，所有的组成部分都处在流动之中，没有开始，也没有结束。 图2：循环式建构主义研究设计模式 来源：Miller Crabtree，1992 二、批判理论/生态式研究设计的模式 强调研究应采取一种批判态度，即批判地检视阶梯式与循环式建构主义研究设计模式的系统效果，希望经由历史检视及两种范式的互相对照，除去虚假意识，达到弱势者群体获得力量、解放及赋权的效果。如图3。 模式中，“经验”被认为是一种受社会、文化与历史压抑的“虚假意识”，研究者与被研究者通过对其进行历史的回顾和批判性研究而达到“真意识”，而整个研究过程是一个由经验到发明、发现与理解的循环。 图3：批判式/生态式研究设计模式 来源：Miller Crabtree，1992 三、各种互动模式 质性研究中各个部分间是同时发生、相互作用的关系。 垃圾桶模式：四个成分（理论、方法、资源、解决方法）像在处理垃圾时那样同时在桶中一起滚动。它们处于相互平等地位，相互依赖/融合，没有时间先后序列之分。 橡皮圈模式：Maxwell认为，上述模式没有完全反映质性研究中各部分相互互动关系，提出了“橡皮圈”模式，包括研究的目的、情境、研究的问题、方法、效度（见下图4）。模式中，各个部分之间相互关联、相互影响，任何一个部分的运动都受到其它部分的牵引与拉扯。上三角形代表的是研究设计的外部成分（即研究者的目的、经验、知识、假设和理论）；下三角形表示的是研究设计的内部成分（即研究者的具体研究活动、检验研究结果的步骤与手段）。 图6：互动研究设计模式 来源：Maxwell，1996 第二节 选择研究主题 社会工作及心理咨询实务的特殊领域似乎是适合做质性研究的。介绍从事质性研究的理由以及相关的研究主题的选择。 一、从事质性研究的理由 （1）研究者想要探索一项少有人知的主题。开创性的研究：祖母照顾已变成孤儿的艾滋病孙女的经验；更年期妇女服用荷尔蒙治疗药物的经验；领养国外遭受情绪及身体虐待儿童的父母；因为目睹暴力及虐待而产生创伤后压力症候群的少女；单亲爸爸独力扶养子女的适应情况；自杀者家人的丧亲之痛苦，等等。这些主题不必是全新的、未被研究过的，重要的是我们所知太少，希望能更深入的了解。 （2）研究者探讨的是敏感与深度情绪的主题。社会工作及辅导专业经验，可以提供研究的丰富来源：社会禁忌行为的研究（海洛因吸食者、帮派成员、犯罪青少年、性工作者、偷车人、易装癖等）。 （3）研究者希望从当地人的观点捕捉“活生生的经验”，并且从中创造意义。当研究者寻求“设身处地的了解”、捕捉受访者观点，从“科学家文化”转变到“脉络意义”的描写。比如，研究一位老年的流浪妇女的生命过程。 （4）研究者希望揭开方案与介入工作的“黑箱”。在有限的时间与资源下，方案评估比较强调的是结果的测量，而非过程。质性研究方法已被证实是适合进行结果的研究。评估心理卫生服务方案、居家家庭处置方案以及儿童福利方案。其优越性在于探索黑箱内情时的方案评估过程。 （5）研究者是一位量化研究者，并面临资料收集或是解释发现的僵局。比如，对心理卫生的求助民族的差异性量化研究，即经常需要依赖“文化”的解释，并且需要更深入研究不同民族如何看待心理疾病与心理卫生输送体系。 （6）研究者正寻求行动与研究的结合。质性与量化方法都可以用来追求行动主义的目标，但是行动研究的核心前提更适合质性研究中研究者与被研究者之间的关系。 二、选择熟悉或不熟悉的研究主题 不仅研究国外陌生的领域，