话语社会心理学介绍.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 话语分析社会心理学研究 Part 2 * 话语分析在心理学研究中的两层含义 一是作为一种研究立场，认为：社会信念制造了社会现实，现实是以话语为媒介的社会建构。人的心理同样是话语的建构，是一种言说的社会实践。人们使用他们的话语来建构对自己、对他人、对社会世界的不同版本。 二是作为一种研究方式或方法。 前者是后者的理论基础，后者是前者的表现形式。 * 心理学中话语分析的立场 话语分析是以社会建构论为基础的。贝尔（Burr）曾说：“尽管并非所有的社会建构论者都采取话语分析的立场，但一个持话语分析立场的研究者必定是社会建构论者。” 所谓“心理”或“人格”并非某种独立的精神实体，而是来自人所承担的多种社会角色或社会身份的话语建构。 * 对人格等概念的重新建构 人格、态度、情绪等心理现象并不存在于人的内部，而是存在于人与人之间，是文化历史的产物，是社会建构的结果。 传统心理学对心理现象的理解，认为在我们自己的内部有一个稳定的“心理结构” 。依照这种观点，我们害羞，是因为我们有害羞的人格；打架、斗殴是因为具有攻击性的人格；总之，存在于内部的动机、态度、人格等可以对人们的行为负完全的责任。 * 所谓的人格是我们从人们的行为表现中推论出来的东西，然后又用于解释这种行为，其实是一种“循环论证”。如果人们有一个稳定的人格内在于心灵，那么在一切场合人们的行为表现都应该是一致的，但实际上在不同的场合人们表现不同的行为，这一种场合，我们可能自信、健谈，在另外一个场合我们可能又会腼腆、心虚。这说明行为是同情境相联系，而不是同所谓的内部人格决定的。 * 对语言概念的重新建构 语言并非是具有确定意义的透明媒介，也并非是表达思维内容的中性工具，相反，语言是先在的，规定了思维的方式，为思维提供了基础。 传统的观点认为语言是中性的、透明的，是人用以表达心理内容和心理状态的工具。人的“自我”、“人格”、“动机”、“信念”都是独立于表述它们的语言的，这些心理现象是先在的、独立的。 * 所谓的心理状态、心理过程是通过语言建构的，语言在先在的。这并不是说没有语言就没有这些内部状态，而是说人类是通过语言范畴来认识这些内部状态的，在我们出生之前，语言中就存在着“情绪”、“意志”、“动机”等范畴，当我们认识自己时，不得不使用这些语言范畴，因为这些语言范畴已经前于我们而存在了，如果不使用这些语言范畴，我们就无法让他人了解自己。语言规定了思维。 * 对知识概念的重新建构 知识是社会建构的，而不是现实的反映。知识，特别是社会科学的知识，包括心理学的知识是一种社会建构。 人们在认识的过程中总是以已有的概念、范畴、语言、话语作用于认识的对象，认识的过程是积极主动的建构过程，而不是被动的反映过程。建构发生在公众领域，是社会的建构，是人际互动的结果。 * 没有超越历史和文化的普遍性知识，我们对于心理现象的理解是受时间、地域、历史、文化和社会风俗等制约的，换句话说，知识是相对的，其正确与否并没有一个绝对的标准，而是相对于具体的历史和文化。 我们只能在社会文化给我们划定的圈子里进行认识活动，不可能超越历史，不可能超脱文化。 * 传统心理学的不足 传统心理学研究的实用性。心理学研究所得的结论不能很好的解决人们现实生活中的心理问题。 批判传统心理学丧失“人味”。忽视人的社会属性，放大人的生物属性。 批判传统心理学制造价值中立的假象。包括实验法在内的各种实证手段不仅未能保证心理学等社会学科的客观性。 * 话语分析对传统心理学的修正 话语分析与实验法不同。话语分析重视语境，这里的“语境”并不仅仅包括语句结构、语法，上下文衔接，还包括被研究者所处的社会背景，研究者与被研究者的关系等方面的情况。 话语分析者认为：任何事件都不可能脱离其环境而被理解，个人的思想和行为以及社会组织的运作是与他们所处的社会文化情境分不开的。如果要了解和理解个人和社会组织，必须把他们放置到丰富、复杂、流动的自然情境中进行考察。 * 话语分析者还认为应该重视研究者与被研究者的关系。在话语分析过程中，研究者本人就是一个研究工具，他与被研究者一样都对研究结果产生重大影响。 研究者需要对自己的已有观点进行反省，通过自己亲身的体验，对被研究者生活故事和意义建构做出“解释性理解”或“领会”。研究者还应该了解自己是如何获得对方意义的解释的、自己与对方的互动对理解对方的行为有什么作用、自己对对方行为进行的解释是否确切等。 * 话语分析的研究方法 功能、建构和变异性 语言有其功能，它的使用将产生各种后果 语言既被建构，又具有建构性 对同一对象，我们可以使用多种不同方式建构 因此，陈述中存在大量变异 然而，没有固定的方