对“小句”的重新审视教程方案.pptVIP

对“小句”概念的重新审视 ——郭杰 一、英语语法研究中的“clause概念。 二、汉语语法研究中的“小句”“分句”“子句” 等概念。 三、动词决定论思想和小句的本质特征。 四、汉语语法研究中运用“小句”概念的必要性。 “sentence” 在欧美英语语法研究中，“sentence”（句子）一般不被视 为语法分析的基础单位，因为它往往是不明确的。 夸克（1985）认为： 1.将话语切分成句子存在困难，尤其是在是口语中，一个句子 在哪里结束,另一个句子又从哪里开始，其界限往往是不明确 的； 2.无法明确回答 “怎样才算是一个符合英语语法的句子”， 因为语法上的可接受性要受到意义、语体等诸多因素 的制约。 “cluase” clause ( 小句) 在一定程度上则能够避免上述缺陷，是一 个在许多方面都要比 “sentence”更加明确的语法单位。 因此，在当代英语语法层级体系中，小句是一个至关重要的层 级，它跟句子的关系最为密切，是句子结构分析的基础单位。 英语句子的各种结构类型， 如简单句( simple sen-tence) 复杂句( complex sentence)和复合句( com-pound sentence) 就是根据所含小句的数量及小句间的句法关系确定的。 “小句”概念的演变 1.传统语法时期：（小句二分论） 小句定义：可以主谓二分的、大于短语而小于句子的语法单位。 小句属性：主谓二分和限定动词。 但是，这种内涵的小句外延较为狭窄，不包括“meeting her” “his killing John”等结构，因为它们无法主谓二分，且不 含限定动词 。 2.20 世纪中期：（非限定小句） “限定动词”和“主谓二分”不再被视为小句的必有属性， 小句的外延也随之得以扩展，涵盖了之前被视为动词短语 的多种结构。 3.20 世纪 80 年代以来：（小句动词论） （1）Lehmann (1988):广义的小句，涵盖任何包含一个谓语的 结构体。充当谓语的动词既可以是限定形式，也可以是非限定 形式。 （2）Hopper and Traugott (1993) : 典型的小句是由一个 动词及其论元所构成的， 其中论元可以表现为名词、代词等 词汇形式， 也可以表现为代词性的词缀形式。 （3）Trask(2007) :传统观点认为，小句是包含主语和谓语的 语法单位，但最近，很多语法学家将小句的概念进一步扩展 为任何包含一个动词的结构单位。 以上学者对小句的界定，总体上都是围绕动词来阐述的，这 标志着在欧美语言学界“小句二分论”逐渐被“小句动词决 定论”所取代，后者重视从小句的构成要素出发对其进行界 定，即小句是由动词及其论元所构成的句法结构体。 二、汉语语法研究中的“小句”“分句”“子句”等概念。 国内传统的汉语语法研究，通常将语法体系划分为语素、词、 短语和句子四个层级，没有“clause 的位置。虽然国内很多 学者也使用过诸如“小句”“分句”“偏句”“子句”等概 念，但内涵跟“clause”并不完全一致。实际上，在汉语传统 语法研究中并没有与“clause”完全对等的概念。 介绍一下较有代表性的几种观点： 黎锦熙(1924) 在《新著国语文法》中所构建的汉语句子繁简 格局如下: 注重其主谓二分属性。 他的这种处理方式与“动词决定论”相比，最大的差别就在于: 完整的主谓结构和缺失主语的主谓结构被分别对待，前者可以 充当单句、子句、从句或分句，后者则被排除在句子的范围之 外，他称其为“非述而无主”动词散动式。 他认为，“他不来是一件好事”、“种花是一件很快乐的事” 和“他们在看耍狗熊”的性质不同，第一句为复句，后两句则 为单句，“种花”和“耍狗熊”都不再具有“句”的身份。 王力(1943－1945)在《中国现代语法》中将黎氏所谓的单句、 主句、从句、母语、子句和分句等通称为“句子形式”。他所 谓的句子形式就是主谓结构。 此外，他分别对待主谓结构的完整和不完整形式，并将后者称 之为“谓语形式”。如“［他要害我们］是很容易的”和［插 起来］费事，分别描述为句子形式作主语和谓语形式作主语。 但跟黎氏不同的是，王氏将这两种类型的句子都归入了单句， 通称为“包孕句”。 构建的汉语句子格局为: 在如何处理包孕句的问题上， 王氏跟黎氏也不同，前者归入 复句，后者归入单句。 二者根本的分歧在于: 嵌入的主谓结构应当被视为句子还是短语 黎氏用“子句”来指称被包孕的失去表述性的主谓结构;王氏则 将嵌入的主谓结构视为短语，对复杂的包孕结构进行了简单化处 理。 吕叔湘(1979)在《汉语语法分析问题》中提出“小句”概念。 语法体系: 语素，词，短语;小句，句子。 （前三个是静态语法单位，后两个是动态语法单位。） 将小句提升