应收账款质押贷款面的风险及防范对策.docVIP

应收账款质押贷款面临的风险及防范对策应收账款质押贷款，就是以应收账款作为质押担保，从商业银行获取贷款。这里所说的应收账款内涵较为宽泛，并不单纯局限于会计学意义上的企业间应收货款。根据中国人民银行发布的《应收账款质押登记办法》规定，可以质押的应收账款包括五方面权利：一是销售货物，供应水、电、气、暖等产生的债权；二是出租动产、不动产产生的债权；三是提供服务产生的债权；四是公路、桥梁等不动产收费权；五是提供贷款或其他信用产生的债权。　　　　应收账款质押贷款在我国是一个新兴的贷款品种。去年10月1日开始实施的《物权法》为商业银行开办应收账款质押贷款提供了明确的法律依据，同时目前我国企业应收账款总额多达5.5万亿元，开办应收账款质押贷款具有十分广阔的市场前景。但是与不动产抵押贷款相比，应收账款质押贷款面临的风险较大，而且商业银行还缺乏有效识别、评估和控制此种贷款风险的经验，因此，加强应收账款质押贷款风险问题的研究显得十分必要。　　　　一、应收账款质押贷款的发展背景及重要意义　　中小企业融资难问题由来已久，融资难已成为制约我国中小企业发展的“瓶颈”。而形成融资难的主要症结则是企业缺乏有效的抵押担保物。长期以来，我国《担保法》只允许不动产以及机器设备、交通运输工具等作为抵押担保，在实践中，各银行也主要倾向于接受土地、房屋等不动产作为贷款抵押担保。而这种做法与中小企业的实际状况严重脱节。因为我国中小企业资产总额中不动产所占比重很小，仅占25％左右，其余绝大部分都是动产。制度与现实的脱节，导致一方面是企业贷款担保难，另一方面则是应收账款、存货等规模庞大的动产资源严重闲置浪费。　　年10月1日开始实施的《物权法》扩大了动产抵押担保范围，规定应收账款、原材料、产成品、半成品以及法律未明确禁止的动产均可设置抵押担保，从而为广泛开展动产担保融资提供了法律依据。同时，我国企业应收账款资源十分丰富，中小企业总资产中大约60％以上是应收账款和存货，其中应收账款总额多达5.5万亿元，因此，开办应收账款质押贷款，能够有效地解决中小企业融资难问题。　　长期以来，商业银行高度依赖不动产担保，房地产成为银行的主要间接资产，潜在的风险不断加大。而发展应收账款质押贷款，恰好有利于银行改善现行的贷款担保结构，有效分散和化解贷款风险。此外，发展应收账款质押贷款还有利于促进金融创新，培育新的盈利增长点，提高银行的竞争力，有利于金融市场的繁荣。　　开办应收账款质押贷款，完全符合当今国际融资发展的主流趋势。根据世界银行对全球130个国家和地区的调查，83％的国家和地区支持应收账款质押融资。美国的一项调查显示，中小企业贷款中70％都是以动产为担保物，而这些动产中应收账款和存货占66％。因此，借鉴发达国家的成熟管理经验，大力发展我国的应收账款质押贷款业务，不仅十分必要而且完全可行。　　二、应收账款质押贷款面临的风险　　（一）基础合同的效力风险　　用于设立质押的应收账款是否成立、能否最终实现，首先直接与产生该应收账款的基础合同效力密切相关。如果该基础合同本身存在交易违反法律禁止性规定、违背社会公德、合同自成立之初就根本不可能履行等情形，该基础合同很可能被认定无效，比如基于博彩、走私，销售国家专卖产品等合同产生的应收账款。基础合同效力丧失，直接导致应收账款本身就不存在，对此设立的质押也必然是空中楼阁。　　（二）应收账款债务人的抗辩权风险　　出质人对于应收账款的债权，是建立在其已充分履行自身合同义务基础上的。对于根据基础合同出质人应当首先履行发送货物、提供服务或资产的情况，在出质人没有首先履行上述义务的情况下，应收账款债务人依据《合同法》具有抗辩权；即使出质人已经发送有关货物，应收账款债务人也可以在合理的期限内对出质人交付的有关货物进行检查，在检验合格后再行付款，即可以就出质人交付货物瑕疵或者出质人不适当履行合同义务提出抗辩。基于上述原因，贷款银行的应收账款质权自成立之初都可能处于风雨飘摇之中，只在出质人已经充分履行合同义务后方得以确定。　　（三）权利虚假风险　　一是虚构应收账款。此种情形下，应收账款根本不存在；二是原来存在应收账款但设立质押之前已清偿，只是出质人未入账；三是设立质押之后出质人收取了应收账款债务人清偿的款项，但未提存或保管，而是用作其他用途，致使应收账款嗣后不存在。以不存在的应收账款质押，质押合同自始无效；质押物嗣后不存在的，质押合同可能会被认定为无效。不论何种情形，其实质均等于无第二还款来源，贷款银行都将面临风险损失。　　（四）价格虚高风险　　一是出质人或出质人与借款人合谋虚报应收账款价格，使其超过合同或实际应付的价格。二是货物折扣销售，且出库价与返还折扣双条线记账，使账务上的应收账款与最终实际应付价不一致。此种情形下，第二还款来源价值可能不