(参考)探析行政权力监督存在问题的根源.docVIP

探析行政权力监督存在问题的根源 行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节也是我国社会主义监督体系的重要组成部分。我国的行政监督体系正处在一个制度化、机制化的发展过程当中从总体情况看它是适合国情、是有效的但是在各种因素的影响下我国的行政监督体制还不够完善存在一系列的问题。本文分析了我国行政监督体制存在的缺陷并针对问题提出了完善的路径和对策从而为构建我国高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。行政监督问题对策行政监督体系整体功能不强行政监督的组织机构不建全行政监督机制不完善行政监督法制缺失提高监督主体的独立性和权威性构建全程行政监督体系加强各监督主体的整体协调增强行政监督的整合力健全行政监督法律体系实现行政监督的法制化提高行政行为的公开性和透明度提高行政监督人员的职业素质和道德修养一、前言 行政监督，是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关及其工作人员是否依法行政所进行的监督。它是行政管理的重要职能，是国家行政活动依法进行的有力保证。因此,强化行政监督效能是世界各国普遍关注的一个问题。 新中国成立以来,我国已初步建立了一套符合国情的行政监督机制。通过不断地实践和改革,我国现行的行政监督体制在形式上是较为系统和全面的,在实践中保障了党和国家路线、方针、政策及我国法律法规的正确贯彻执行,预防和纠正了行政工作中的失误。但是,在其发挥重大作用的同时,还存在着许多问题和弊端,给我国社会主义现代化建设带来了许多负面的影响。因此,研究当前我国行政监督中存在的不足以及完善的措施,显得尤为重要。 二、行政监督概述 （一）行政监督的分类 行政监督有两种用法：一是指行政主体基于行政职权依法对行政相对人是否遵守行政法规范和执行行政决定等情况进行的监督检查，也叫行政检查。另一种是指行政组织系统内容的监督检查，指的是对行政机关和工作人员的监督。由于第一种行政监督本质上属于行政管理职能和行政执法活动的组成部分，所以用行政管理或行政执法即可涵盖，因此一般行政法上的行政监督主要是指对行政权力的监督，其监督对象是行政主体及其工作人员。在第一种意义上使用行政监督概念的著作以及法律规范是极少的。另外,行政监督可根据不同的标准进行分类。通常由： （1）以行政监督的对象是否特点为标准，可以分为一般监督与特别监督。 （2）以行政监督的内容为标准，可以分为公安、工商、海关、资源、环境保护、审计等行政监督。 （3）以其实施的时期为标准，可以分为事前监督、事中监督和事后监督。 （4）以其主体的任务为标准，可分为依职权的监督与依授权的行政监督。 （二）行政监督的方法和作用 根据我国现行法律、法规的规定和行政实践，最常见的行政监督方法有：检查、审查、调查、检验、勘验、鉴定等。行政监督的作用主要体现在：（1）它可以及时反馈法律、法规实行的社会效果，为法律、法规的制定、修改、废除提供实践依据。（2）可以预防和纠正向对方的违法行为。（3）它是保证执行法律、法规，实现行政目标的具体行政行为。行政监督体系整体功能不强我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺乏整合，监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统，群龙无首，缺乏关于监督的决策力、规划力和协调力，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨行业、跨地区、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路兵马同时“兴师问罪”，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、“踢皮球”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空”状态，如：对建宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，不胜任不明，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题，影响了监督行政的实效。行政监督法制缺失目前，我国的行政监督法制主要存在以下突出问题。（1）行政监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。（2）权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关，宪法赋予了其对“一府两院”进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及。司法机关监督力量偏弱，而且主要进