基于曲线拟合的轮胎PRAT计算方法分析.docxVIP

基于曲线拟合的轮胎PRAT计算方法分析卢荡1 索艳茹2（1.吉林大学汽车仿真与控制国家重点实验室，吉林长春130025;2.吉林大学汽车工程学院，吉林长春130025）摘要: 轮胎PRAT（Plysteer Residual Aligning Torque）的值一般较小，计算PRAT所需轮胎力学特性的测试精度要求较高，对测试数据的不同处理方法也会得到不同的PRAT值。本文介绍了三种测试数据的曲线拟合方法，通过分析得出三次多项式曲线拟合法可以更方便地得到较精确的PRAT值。关键词： PRAT；曲线拟合； 精度轮胎的PRAT特性对汽车直线跑偏有重要影响[1-5]。为定量分析轮胎的这种影响，需要进行轮胎的力学特性测试[6]。PRAT测试关注的是轮胎小侧偏角范围内的特性，相对于轮胎较大的垂直载荷，此时的侧向力及回正力矩都很小，故对测试精度要求较高，可以采用专业的测试设备，比如美国MTS 的Flat-Trac? III SS 轮胎测试系统[7]，或者采用可实现较小轮胎力精确测试的试验方法[8]。因PRAT的值一般较小，故针对获得的轮胎力学特性试验结果，采用不同的数据处理方法往往会得到差别较大的PRAT值，直接影响对汽车跑偏程度的分析，因此本文着重开展了几种PRAT数据处理方法的分析。一、不同的PRAT计算方法获得了轮胎小侧偏角范围内的轮胎力学特性数据，需要对试验数据进行曲线拟合，根据拟合结果来计算PRAT值[6]。1.1试验范围内线性拟合法文献[6]指出PRAT测试的轮胎侧偏角范围可以选在-1°到+1°之间，分别对轮胎左向滚动及右向滚动得到的此范围内的侧向力及回正力矩特性进行线性拟合，并根据公式（1）就可以得到PRAT值。 （1）其中：PLF及AP为轮胎直线自由左向滚动和右向滚动所产生侧向力及回正力矩的平均值，当轮胎滚动方向改变时，PLF及AP的符号不改变；CS及AS是轮胎左向和右向自由滚动时侧偏刚度及回正刚度的平均值。1.2关键区内线性拟合法因胎面与路面在接地印迹内存在滑移，随着侧偏角的增加轮胎的侧向力与回正力矩呈现出非线性特性，为提高线性拟合的精度，可以缩小数据处理时轮胎的侧偏角范围，对关键区（Critical Region）内的试验数据进行线性拟合[6]。关键区要包含侧向力曲线与X轴及Y轴交点对应的侧偏角，同时也应保证该区域内有足够多的试验数据点。根据关键区内线性拟合结果，按照式（1）也可计算PRAT值。1.3试验范围内的三次曲线拟合法关键区内线性拟合法可以提高PRAT计算精度，但需在试验范围内再次选取关键区，增加了数据处理过程的复杂性。为简化PRAT的数据处理，同时得到精确表达轮胎侧向力及回正力矩与侧偏角间的非线性关系的拟合曲线，可采用试验范围内的三次曲线拟合法 [6]。对轮胎左向滚动的试验数据用下式拟合： （2）（3）轮胎右向滚动试验数据的拟合公式为：（4）（5）则左向及右向滚动轮胎的平均侧向力、回正力矩特性为： （6） （7）式（2）~（7）中的、为拟合系数，将式（6）平均侧向力为零时的侧偏角带入式（7）中即可得到轮胎的PRAT值。二、PRAT计算方法的分析下面通过对轮胎实际测试数据的处理来分析上述三种计算方法的精度。2.1轮胎PRAT的测试在美国Smithers进行了某品牌175/XXRXX规格轮胎的PRAT特性测试，测试条件如表1，部分结果如图1。表1 轮胎试验条件胎压（kPa）载荷（N）速度（km/h）侧偏角范围（°）206.00载荷1：3777100-0.4～1.0载荷2：2914载荷3：2050图1 载荷3下测试数据2.2不同计算方法PRAT值的对比对轮胎PRAT试验数据采用三种不同曲线拟合方法得到的PRAT值如表2所示，图2~4为载荷2情况下曲线拟合图。表2 不同计算方法得到的PRAT值PRAT（N*m）线性拟合关键区线性拟合三次拟合载荷 1-0.23933-0.57577-0.60258载荷 2-0.10949-0.50731-0.54337载荷 3-0.41889-0.68879-0.68681图2 载荷2下线性拟合结果图3 载荷2下关键区线性拟合结果从图3可以看到：轮胎左向滚动时侧向力零点的侧偏角大于0.2度，因此关键区选取在-0.4度至0.4度范围；轮胎右向滚动时侧向力零点的侧偏角小于0.2度，因此关键区选取-0.2度至0.2度范围。图4 载荷2下三次拟合结果以第一种处理方法得到的PRAT值为基准，计算后两种方法结果的相对偏差（如表3），可见PRAT值最大偏差为396.28884%，因此三种不同的曲线拟合方法得到的PRAT值有较大的区别。表3 不同计算方法的相对偏差（%）线性拟合关键区线性拟合三次拟合载荷 1014078264载荷 2036328884载荷 3064