慎独.ppt

慎 独 许霆案始末 梁丽事件始末 反响 1、中国现在处在一个道德感普遍缺失，而法制又还不够完善的特殊时期，许霆案、梁丽案的出现，给我们敲响了道德和法律的双重警钟。 慎 独 1、对“慎独”理解有误 “慎独”的正面事例： 也谈慎独 也谈慎独 也谈慎独 也谈慎独 也谈慎独 * 一、案件的基本事实： 2006年4月21日晚21时许，许霆到广州市天河区黄埔大道西平云路163号的广州市商业银行自动柜员机(ATM)取款，同行的郭安山在附近等候。许霆持自己不具备透支功能、余额为176.97元的银行卡准备取款100元。当晚21时56分，许霆在自动柜员机上无意中输入取款1000元的指令，柜员机随即出钞1000元。许霆经查询，发现其银行卡中仍有170余元，意识到银行自动柜员机出现异常，能够超出帐余额取款且不能如实扣帐。许霆于是在21时57分至22时19分、23时13分至19分、次日零时26分至1时06分三个时间段内，持银行卡在该自动柜员机指令取款170次，共计取款174000元。许霆告知郭安山该台自动柜员机出现异常后，郭安山亦采用同样手段取款19000元。同月24日下午，许霆携款逃匿。 广州商业银行发现许霆帐交易异常后，多方联系许霆及其亲属要求退还款项未果，并于2006年4月30日向公安机关报案。公安机关立案后，将许霆列为犯罪嫌疑人上网追逃。07年5月22日，在陕西省宝鸡市将其抓获归案。后许霆及其亲属多次与银行及公安机关联系，表示愿意退赔银行损失，同时要求不追究许霆的刑事责任。 2006年4月21日17时许，运营商广州某公司对涉案的自动柜员机进行系统升级。4月22日、23日是双休日。4月24日(星期一)上午，广州商业银行对全行自动柜机进行例行检查时，发现该机出现异常。经核查，发现该自动柜员机在系统升级后出现异常，1000元以下(不含1000元)取款交易正常；1000元以上的取款交易，每取款1000元按1元形成交易报文向银行主机报送，造成持卡人输入取款1000元的指令，自动柜员机出钞1000元，但持卡人帐实际扣款1元的错误。 审判经过： 一审： 一审法院经审理认为，被告人许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，现有证据足以证实被告人主观上有非法占有的故意，被告人的银行卡内只有170多元，但当其发现银行系统出错时即产生恶意占有银行存款的故意，共分171次恶意提款17万多元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，当以盗窃罪追究其刑事责任。法院于2007年11月20日作出刑事判决：被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人许霆的违法所得175000元发还广州市商业银行。 重审： 重审认为，被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪。许霆案发当晚21时56分第一次取款1000元，是在正常取款时，因自动柜员机出现异常，无意中提取的，不应视为盗窃，其余170次取款，其银行账户被扣账的174元，不应视为盗窃，许霆盗窃金额共计173826元。 鉴于许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚：被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；追缴被告人许霆的犯罪所得173826元，发还受害单位。 二审： 广东省高级人民法院于2008年5月22日进行了公开开庭审理。二审法院认为本案事实清楚，证据确实、充分。  法院认为，许霆恶意取款的行为已经构成了犯罪，触犯了刑法第二百六十四条第(一)项的规定，应当按照盗窃罪予以处罚。其理由如下： 1、许霆恶意侵犯公共财产所有权的行为具有严重的社会危害性。2、上诉人许霆恶意取款的行为具有刑事违法性，符合盗窃罪的犯罪构成要件。3、许霆客观上实施的非法取款的手段符合“秘密窃取”的特征。4、许霆的行为属于盗窃金融机构，且数额特别巨大。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。广东省高级人民法院于2008年5月23日驳回上诉，维护原判。 2008年12月29日，深圳机场B号候机楼二楼出发大厅。当天上午8时20分左右，梁丽如常在机场候机大厅里打扫卫生，当她第一次走到19号登机柜台时，看到垃圾桶附近有两个女乘客带着一