《风俗通义校注》.docVIP

《风俗通义校注》 [汉]应劭 撰 王利器 校注 校注叙例　 风俗通义·校注叙例 　　　　应劭风俗通义，隋书经籍志入之杂家，前人评论，大都讥其不纯，侪之俗儒；后进循声，莫能原察。闲尝翻●其书，知其立言之宗旨，取在辩风正俗，观微察隐，于时流风轨，乡贤行谊，皆着为月旦，树之风声，于隐恶扬善之中，寓责备求全之义；故其考文议礼，率左右采获，期于至当，而不暖姝于一先生之言，至于人伦臧否之际，所以厚民风而正国俗者，尤兢兢焉。周礼合方氏职云：“除其怨恶，同其好善。”郑玄注云：“所好所善，谓风俗所高尚。”其应氏之谓乎！ 　　　　在中国古代社会时期，任何王朝，无不强调移风易俗之作用，汉代且设有风俗使，常以时分适四方，览观风俗。贾山至言曰：“风行俗成，万世之基定。〔一〕”王吉上疏曰：“春秋所以大一统者，六合同风，九州共贯也。〔二〕”唐德宗时，遣黜陟使行天下，陆贽说使者庾何，请以五术省风俗为首务〔三〕。楼钥论风俗纪纲，谓：“ 国家元气，全在风俗；风俗之本，实系纪纲。〔四〕 ”郑晓论风俗，谓：“夫世之所谓风俗者，施于朝廷，通于天下，贯于人心，关乎气运，不可一旦而无焉者。〔五〕”黄中坚论风俗，谓：“天下之事，有视之无关于轻重，而实为安危存亡所寄者，风俗是也。〔六〕” 其视风俗之重也胥若是，盖未尝不以移风易俗为手段，而达其潜移默化之目的，此春秋井田记所以有“同风俗 ”〔七〕之说也。良以吾华为多民族之国家，幅员广大，人口众多，“百里不同风，千里不共俗”〔八〕，故尔古之大一统之君，继同轨同文之后，莫不以同风俗为急务也。然则风俗云者，诚为研究封建社会不可或少之课题也。应氏此书，不仅为论述此问题之权舆，抑且为董理汉代风俗之第一手材料，足供研究中国风俗史者之要删。盖应氏于通古今之邮而外，尤究心于通雅俗之故，故其书于先民在生活实践中所积累之经验而以俚语出之者，尤津津乐道焉，此于先汉古籍中尤为不可多得者。刘知几曰：“ 民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭风俗通生焉。〔九〕” 　　　　风俗通义之称风俗通，四库提要谓：“不知何以删去‘义’字，或流俗省文，如白虎通义之称白虎通，史家因之欤？”器案：华峤、范晔俱称风俗通，刘昭补注续汉书，裴松之注三国志，亦称风俗通，补注且于五行志卷五引风俗通曰：“劭故往观之，何在其有人也？ ……劭又通之曰云云。”又引风俗通曰：“光和四年四月，南宫中黄门寺有一男子长九尺云云。”臣昭注曰： “检观前通，各有未直。”然则是劭自以通为言，而六朝承之也。洪迈尝据此书谓汉儒训释，有通之名〔一０〕，其说是矣而未尽也，应氏此书实已具三通之雏形，而为后代“通书”之初祖，固非白虎通诸书之所可同日而语也。 　　　　桂馥谓风俗通，盖劭“少年之作”〔一一〕，其说似是而实非。本书正失篇封泰山禅梁父条云：“予以空伪，承乏东岳，忝素六载。”此为仲远行事见于本书最晚之年限。考本传，劭以中平六年拜太山太守，至兴平元年，弃官归袁绍，前后适为六载。则是书之成，当在归袁以后。同篇彭城相袁元服条，盛称袁氏“载德五世”，此亦归袁后之佞言也。又续汉书五行志注引风俗通言：“光和中，……劭时为太尉议曹掾云云”，光和为汉灵帝中平前之年号，以光和纪元仅有七年，则劭之为太尉议曹掾，不过早于拜太山太守者十许年耳，亦不得谓之少年。此皆应劭自言其历官之于本书之足征者，益知桂氏谓为少作之不足据也。 　　　　应氏书，隋志着录三十卷，注：“录一卷，梁三十卷。”意林三十一卷，两唐志俱作三十卷，而日本国见在书目又作卅二卷，当即并录一卷计之耳。其书三十一卷，卷为一篇，今存者十篇，则北宋时崇文先阙本，苏颂以私本因官书校定，而次第录之者也。元佑中，尝征书于高丽，其目录中有风俗通义三十卷〔一二〕，然当时犹传此本者，盖彼邦亦无是也。其余二十篇，见于苏颂校风俗通义题序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰徽称，曰情遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法。苏颂又云：“子钞但着卷第凡三十一，而不记篇名，意林则存篇名，而无卷第，……而第八则篇名亦亡。”则应氏书原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章学诚乃谓：“应劭风俗通义，劭自序寔十卷，隋书亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家为之离析篇第，其书安得有三倍之多乎〔一四〕？”既昧探源，遂滋向壁，乃欲以通文史之义，续歆、固之业，岂非“白圭之玷”乎！ 　　　　应氏书卷帙，今所存者，劣及三分之一，原书佚篇，已如苏氏所举，于其存者，覆加寻检，则一篇之中，犹有佚条〔一五〕，一条之中，犹有佚句〔一六〕，甚矣，应书之厄也！自钱大昕以下诸家，搜采遗文，拾遗补阙，冀复旧观；而姓氏一篇，●之者尤众〔一七〕，前脩未密，后出转精，谅乎其为应氏之功臣也。唯