上海交通大学宏微观经济学课件第5篇 企业行为与产业组织--不完全竞争市场-2.ppt

* 12 * 23 * 24 囚徒困境 囚徒困境说明了维持合作的困难 即使在合作使所有人状况变好时，人们在生活中也往往不能相互合作。 作为囚徒困境的寡头 自利使寡头难以维持低产量、高价格和垄断利润的合作结果。 为什么人们有时能合作 在重复性博弈中，关心未来利润的参与者就会放弃欺骗的一次性好处，通过合作以达到很好的结果。 囚徒困境 卡特尔案例：OPEC 1960年，五大石油生产国建立OPEC 目标：影响和控制石油价格 1973-74年，石油价格提高4倍($3-$12) 条件：控制石油供应量55%和贸易量80% 80年代以后，OPEC影响力逐渐下降 市场份额降至30% 成员纷纷偏离规定价格 OPEC面临崩溃 Organization of Petroleum Exporting Countries，中文音译为欧佩克 卡特尔的稳定性 Porter, Robert (1983) “A Study of Cartel Stability: The Joint Executive Committee, 1880-1886” Bell Journal of Economics, 14(2), 301-314. 卡特尔的建立 提高产业价格的能力 卡特尔形成主导厂商 剩余需求函数缺乏价格弹性 政府惩罚的较低预期 较低的组织成本 市场集中度高 涉及厂商数量少 产品同质 商业协会的存在 卡特尔的维持 大部分卡特尔中的成员都有违约动机 欺骗的察觉 成员数量少 价格不会无故波动 交易公开 防止欺骗的方法 分割市场或固定市场份额 使用最惠国待遇或相遇—竞争条款 建立触发价格机制 卡特尔的解体 一种观点认为，卡特尔应容易在经济不景气时期解体，因为需求减少导致厂商经营困难 另一种观点认为，卡特尔应在经济高涨时期解体，因为这时违约带来的利润最大 Suslow 对47个行业中的72个国际卡特尔协议的分析，支持前一种观点，并得出如下结论 经济活动不稳定性越大，卡特尔失败概率越高 只有20%的卡特尔能够维持10年以上 案例：咖啡卡特尔的解体 1991年10月，哥伦比亚和巴西的17家最大咖啡生产商达成限产协议 但是没有制订限制系统（如限定生产上限、监控机制和惩罚措施等） 1992年，咖啡豆丰收，价格暴跌 成员纷纷降价出售，卡特尔解体 案例：胡椒卡特尔的失败 巴西、印度、印度尼西亚和马来西亚的胡椒产量占95% 卡特尔组织依然无法控制价格 主要是卡特尔成员难以制约 Cartel 的社会福利损失 提价上的成功，会造成消费者的损失；后者的损失通常超过前者的获益 需求（社会边际收益） 集团边际成本 Q* Q QM P P* 集团边际收益 PM 社会福利损失 寡头均衡的总结 如果寡头企业个别追求它们的利益最大化，可能以下结果： 它们生产的产量之和大于垄断的产量，但小于竞争产业的产量。 市场价格低于垄断价格，但高于竞争价格。 它们的利润之和小于垄断利润。 针对寡头的公共政策 从整个社会的角度来看，寡头之间的合作是不合意的，因为它使产量太低而价格太高。 限制与反托拉斯法 反托拉斯法将试图限制贸易或垄断一个市场的行为视为非法 1890 的谢而曼反托拉斯法 1914的克莱顿法 关于反托拉斯法的争论 反托拉斯政策有时禁止有潜在正效果的企业行为: 转售价格控制 掠夺性定价 搭售 关于反托拉斯法的争论 转售价格控制（又称公平贸易） 是指供应商（如批发商）要求零售商在向消费者零售时只能收取某一特定价格的行为。 掠夺性定价 是指一个大企业采取降价措施将其竞争者赶出市场，建立垄断地位后再提高价格以获取垄断利润。 搭售 是指一个公司以单一价格同时提供两种或更多产品，而不是分开提供。 1、生产成本是生产过程中发生的各种支出，它可以分成固定成本、变动成本、平均成本、边际成本和机会成本等。 2、完全竞争就是谁也控制不住市场价格。有关企业只能根据边际成本等于边际收益的原则决定产量，但不能决定价格。 3、完全垄断就是一家企业控制整个市场，主要为政府特许、资源和技术的控制。 本篇小结： 4、垄断竞争产生于产品品牌和质量的差别。 5、寡头为几家企业控制市场，寡头又勾结又竞争，卡特尔的博弈具有不稳定性。 本篇小结： * 问题与应用： P390-391 1、2、4 Beauty is the wisdom of women. Wisdom is the beauty of men. * Airbus 340-600: $179 million; Boeing 747-400: $183-211 million; Boeing 777-300ER: $202-232 million (data:2002 Business) * * * * To understand the