投资者和国家争端仲裁中“法庭之友”制度研究.pdfVIP

投资者与国家争端仲裁中“法庭之友”制度研究 引 言 “法庭之友’’这一概念起源于罗马法，最早是由英国将其引入到司法实践中 的，该制度最初的价值在于向法院提供其所忽略的证据事实和法律意见，为法院 作出公正的裁判提供帮助，故称为“法庭之友”。该制度移植到美国后得到了进一 步的繁荣与发展。在“法庭之友制度一千多年的演进过程中，其制度的外在形 式随着司法实践的需求不断变化、发展，而其制度的核心和特质却没有因此而改 变，始终秉承着其自身的法律价值。 随着晚近国际投资时代的到来，投资者与国家争端仲裁暴露出越来越多的问 题和弊端。不仅有社会公众对其程序缺乏透明度的指责，还有东道国对其偏袒投 资者的不满。“法庭之友’’自身的制度特征对于投资者与国家争端仲裁具有特殊的 法律价值，社会公众纷纷要求投资者与国家争端仲裁引入“法庭之友”制度以平 衡争端当事人的利益。与“法庭之友参与WTO争端解决机制不同，“法庭之友’’ 参与投资者与国家争端仲裁得到了NAFTA仲裁庭和ICSID仲裁庭更多的支持，从 最初的仲裁实践再到之后的制度革新，NAFT^和ICSID先后承认和引入了“法庭之 友”制度，但发展中国家出于对来自发达国家的非政府组织的不信任，在“法庭 之友”能否引入投资者与国家争端仲裁问题上与发达国家产生了严重的分歧，因 此，“法庭之友参与投资者与国家争端仲裁仍然体现的过于保守，无法充分发挥 “法庭之友”的法律价值。 我国作为吸收外资和对外投资最多的发展中国家，特殊的地位要求我们要冷 静、理性地看待这个问题，不能仅仅因为“法庭之友’’制度得到了发达国家的支 持而一概否定其参与到投资者与国家争端仲裁中。相反，随着“法庭之友参与 到投资者与国家争端仲裁已然成形，我们应该更多地考虑如何去适应、如何去利 用“法庭之友’’来维护我国的国家利益和海外投资者的利益，而不是消极的回避。 我国只有摆正态度，未雨绸缪，充分利用“法庭之友”的力量，才能在投资者与 国家争端仲裁中掌握主动权。 。 第1章“法庭之友”制度的演进与特质 第1章“法庭之友”制度的演进与特质 “法庭之友”源于拉丁文Amicus Curiae，其英文名称是Friend ofthe Court，国内 普遍译做“法庭之友”。对于“法庭之友”的具体概念，不同的资料解释也略有不同， 如《元照英美法词典》将Amicus Curiae解释为“对案件中的疑难法律问题陈述意 见并善意提醒法院某些法律问题的临时法律顾问或者协助法庭解决问题的人【11，，o 牛津大学出版社编著的法律辞典认为，“法庭之友”是在法庭上提供证据的非案件当 事方，以便为法庭提供研究、论据或意见【21。根据《布莱克法律词典》对Amicus Curiae 解释，“法庭之友”是指对法院有疑问的事实或者法律上的观点善意地提醒法院注意 或者向法院报告的人【31，他是诉讼案件当事人以外的人或组织，认为其个人的或所 代表的或所关心的群体的利益已经或将会受到某个案件中法律问题的裁决的影响 时，向法院提交的与当事人不同的补充信息或辩论意见。【4】他们都是以帮助法院公 正审判为最终目的，但其所主张的利益常常为支持一方当事人的主张或者从公众 利益出发。 这三种解释虽然没有实质上的差别，但《布莱克法律词典》的解释更为明确， 它涵盖了‘崎去庭之友”的参加主体、参加意图以及法律价值等，与“法庭之友”在司法 实践中的范围最相符合，也为其在不同国家、不同领域的应用提供了制度内涵， 所以，本文也采用了该种定义。 1．1“法庭之友’’制度的演进 “法庭之友”的概念最初起源于罗马法，距今已有一千多年的历史，但一般认为， 其作为一项制度可追溯于17世纪，最早是由英国将该制度引入到法院审判中的。 从“法庭之友”制度创设至今，经历了一系列的变化和发展，这些变化和发展不仅反 映了争端解决程序的演进，同时也使该制度与时俱进得以长足发展。 1．1．1由国内法向国际法的演进 “法庭之友”制度最早是由英国将其引入到审判程序中的，随后，美国也将 该项制度引入了国内的审判实践并对其进一步的规范化、制度化。“法庭之友”作 【l】翁国民．“法庭之友”制度与司法改革．|E京：法律出版社，2006，第l页． 【2】ElizabethA．Martin,Jonathan Law．A dictionary oflaw(6thcd)．London：oxford University Press,2006，p26． 【3】同上． 【4】梁丹妮．国际投资争端仲裁中的法庭之友制度研究．河南社会科学，2006,(3)：69．72． 投资者与国家争端仲裁中“法庭之友”制度研究 为一项英美法系的国内法制度，这与英美法系实行的对抗制诉讼结构是分不开的。 对抗式诉讼结构是英美法系区别于大陆法系的一个重要特征，它是以当事人之间 的诉讼对抗