jtb與葛蒂爾問題.docVIP

第二部　知識 第四章　知識的基礎及其來源 ▲　迷信代價知識 ▲　 知識的三要件 從亞里斯多德以降，數千年來哲學家一般大多將「知識」這個概念分析為 “Justified true belief” (受到證成的真信念)。這裡所謂的分析是將某事物或性質成立的充分條件及必要條件列舉出來。以我們現在的例子來說，如果「知道P」是真的，那麼「相信P」、「P為真」以及「相信P 是受到證成的」都為真。(此即後三者皆為「知道P」的必要條件。) 反之，如果「相信P」、「P為真」以及「相信P 是受到證成的」都為真，那麼「知道P」必真的。(此即前三聯合起來為「知道P」的充分條件。) 信念 (belief) 「知道P」蘊含「相信P」，因為「知道」是一種心靈狀態，它是一種肯認的心靈狀態，而我們稱肯認的心靈狀態為「信念」。「信念」在當代的哲學話語中，「具有信念P」的意思就是「相信P」。如果你不相信P，你就不能說你知道P，這表示信念是知識的一個必要條件。由於信念是個人的心靈狀態，因此我們又稱信念為知識的主觀要件。 心靈狀態分許多種，信念這種心靈狀態具有許多特質，其中最明顯的是它具有導引行動的性質。如果內外在的條件都配合的情形下，你是依照你的信念行動的，反之，如果你的信念P無論都對你的行動起不了任何指引作用，那麼我們不能說你相信P。舉例來說，如果你說你相信牛肉麵可以止飢飽肚，當你肚子餓想吃東西，媽媽給你一碗牛肉麵，你也沒有任何理由、動機不吃這碗麵，你也吃得了這碗麵時，你卻仍不吃，我們會說你不相信牛肉麵可以止飢飽肚。(再細談這些看法。) 想一想除了「信念」之外，還有什麼心靈狀態具有導引行動的性質？有什麼心靈狀態不具有導引行動的性質？「痛恨」是不是？當我們說「a痛恨P」時，我們是不是已經相信P是真的？許多心靈狀態是不是已經內含了信念的成分？真理 (truth) 我們相信事實上假的事物，這時候我們具有假信念(false belief)。當你相信P，而P並不是真的時候，我們不能說你知道P，你並不具有知識P。知識真理，知識蘊含真理，「a知道P」蘊含「P是真的」，真理是知識的一個必要條件。命題的真假並不完全決定於個人主觀的心靈狀態，它同時決定於世界的實況，因此我們又稱信念為知識的客觀要件。 但是真理到底是什麼？傳統上有四種看法：真理的符應說correspondence theory)、真理的融貫說、真理的實用說、真理的冗餘說redundancy theory) 。(第五章再細談這些看法。) 證成 (justification) 你相信P，而P是真的，我們仍不願意說你知道P，因為你有可能是瞎猜猜對的。除非適當的理由、基礎或證據去支持你的信念P，否則不能說你知道P。這也就是說，「證成」也是真理的一個必要條件。我們通常翻譯justification為證成、理據。 信念、真理與證成分別是知識的必要條件，它們合起來也會是知識的必要條件，所以當你的確知道P時，你必須已經相信P，P必須是真的，同時必須有證據或好理由去支持你的信念P。 有人甚至認為JTB不僅是知識的要件，JTB也同時是知識的充分條件，這個想法遭受葛棣爾Gettier)嚴重的打擊。 第 號思想實驗：葛棣爾問題Gettier problem) 受測試的想法葛棣爾提出了一些思想實驗去質疑一個維持了數千年的知識論主張：知識可以被分析為 (受到證成的真信念)，受到證成的真信念不僅是知識的必要條件，它們合起來也是真理的充分條件。以下是葛棣爾思想實驗中的兩個。 實驗場景假設Smith與Jones去應徵某份工作。再假設Smith有很強的證據去相信以下一連串命題： . 會得到工作的人是Jones，而且Jones口袋裡有十個硬幣。 Smith用來支持()的證據如列：徵人的公司老闆向Smith保證最後獲選得到工作的會是Jones；同時，Smith本人十分鐘前才數過Jones口袋裡的銅板。命題()蘊含： . 會得到工作的那個人口袋裡有十個硬幣。 讓我們再假設Smith明瞭()的確蘊含()，而且他是在()的基礎上接受()的。不要忘記Smith是在很強的證據基礎下相信()的。因此，很清楚的Smith是在有理據的情形下相信()是真的，而不是胡亂猜測的。 然而，然我們進一步想像以下的狀況：事實上最終得到工作的不是Jones而是Smith，而Smith口袋裡也裝有十個硬幣。而Smith一點也不知這些實情。如果這些狀況成立，命題()將是真的，但是Smith導出()的命題()卻將會是假的。 測試結果在上述的例子中，下列的命題都會是真的：(i) () 是真的；(ii) Smith 相信 ()是真的；(iii) Smith有理據相信()是真的。但是，我們可以相當清楚的看出，Smith並不知道()是真的，因為()之所以為真是因為Smith口袋裡