WTO金融服务第一案给我国的启示.docVIP

评析WTO金融服务第一案给我国的启示 ——安提瓜和巴布达 加勒比小国安提瓜和巴布达，而将美国告到WTO，认为美国违犯了其有关服务业市场准入的承诺。该案自2003年7月成立专家组到2005年4月上诉机构裁决通过，整个过程引起广泛关注。 由于该案涉及对敏感的金融服务市场准入承诺的理解和例外的运用，该案的裁决和推理过程对我国今后履行入世相关承诺中可能碰到的问题，有一定的参考价值。 本文在叙述基本案情基础上，对该案专家组的裁定和推理、上诉机构的裁决和推理做了归纳，并在此基础上，就该案对我国的借鉴意义进行了一定的分析。 一 基本案情 安提瓜和巴布达Antigua and Barbuda）是一个由两个小岛组成的加勒比小国，国土面积442平方公里，人口7.1万人安提瓜和巴布达the Wire Act），该法旨在防止通过电话进行跨州赌博活动。美国司法部认为，网络赌博活动违反了这一联邦法律。2002年12月，为了进一步加强对网络赌博活动的限制，美国众议院通过了《禁止非法的网络赌博支付法案》（The Unlawful Internet Gambling Funding Prohibition Bill），禁止使用信用卡或其他电子支付方式进行离岸赌博。根据《禁止非法的网络赌博支付法案》的要求，联邦行政机构必须制定出具体的规则，使那些经营支付业务的公司防止某些类型的交易，这些交易包括向任何与赌博业务有关的人转移下列：（1）存款，包括通过信用卡扩展的信用；（2）电子资金转移；（3）支票；（4）或任何其他的金融交易。该法试图通过禁止与赌博有关的支付行为的方式来限制网络赌博活动。如果任何信用卡公司或该法规定的公司进行被限制性的金融交易，它们将被提起诉讼，但是不会涉及刑事诉讼。 美国实施上述限制措施以后，构成其互联网产业主要收入来源的离岸赌博业务遭到沉重打击。根据安提瓜和巴布达安提瓜和巴布达安提瓜和巴布达安提瓜和巴布达安提瓜和巴布达安提瓜和巴布达B.K. Zutshi、Virachai Plasai和 Ichard Plender组成了专家组，B.K. Zutshi任主席。2004年3月24日，专家组作出中期报告，支持了安提瓜和巴布达。2005年4月7日，上诉机构公布上诉裁决。2005年4月20日，上诉裁决报告被通过。2005年8月19日，WTO仲裁员裁定，美国应在2006年4月13日之前履行WTO上诉机构的裁决。 二 专家组推理和裁定 1关于美国在GATS承诺中是否包括赌博业问题 在美国的GATS承诺表的第10D节中，写道“其他娱乐业（除运动外）Other Recreational Services (except sporting)”。在“市场准入限制”栏目中，在跨境供应中写了“无（None）”。 安提瓜就此认为，美国在就赌博业跨境提供上做了完全市场准入的承诺，因为美国写了“无”。 美国辩解认为，“除运动外”的规定，将赌博业排除在承诺之外。赌博业是自成一类的活动，如果属于第10节下，它应分在10E中，而在那，美国没有作出承诺。 美国认为“运动”一词包括“赌博”。因而，美国对赌博业没有做出承诺。 专家组认为这是一个解释问题。成员作出的承诺表是GATS的一部分，因而适用解释GATS的同样规则。专家组通过对多本辞典的研究，认为“运动”一词通常不包括“赌博”。专家组在研究“其他娱乐业”一词的辞典含义后，认为无法清楚地解释其范围。因此需要采取上下文和目的解释方法。 专家组依据的上下文，即《1993年的承诺表指南》（the 1993 Scheduling Guidelines） 和WTO的文件W/120（该文件表明服务分类是根据联合国中央产品分类系统即CPC进行的）。美国承诺表的第10D节相应于CPC第964的分类。第964又细分为如下： 964 Sporting and other recreational services 9641 Sporting services 96411 Sports event promotion services 96412 Sports event organization services 96413 Sports facility operation services 96419 Other sporting services 9649 Other recreational services 96491 Recreation park and beach services 96492 Gambling and betting services 96499 Other recreational services 由于美国承诺表中没有明确讲参照了CPC，美国因此认为，美国的承诺表不应受CPC定义的约束