人身保险受益权的分析与改善构想.docVIP

人身保险受益权的分析与改善构想 　　摘 要 随着全球交流的逐步深入以及人类实践活动的频繁，现代社会已经成为一个日益复杂化的“风险社会”，公众每刻都需要面临着各种风险的威胁。不可否认的是，人类个体的风险防御能力是很单薄的，也是有限的，因此，人身保险合同就应运而生，且备受民众青睐。而人身保险合同中的受益人权利是保险领域中备受争议的范畴之一，虽然我国《保险法》有相关受益人权利的规定，但在实践中，仍然常见受益人与保险公司之间因矛盾而引发法律纠纷，这与目前我国立法不完善有密切联系。为此，本文围绕人身保险受益权相关法律问题与构想展开探讨，以期为完善相关立法提供理论支撑。 　　关键词 人身保险 受益人制度 保险法 　　作者简介：温雅慧，首都经济贸易大学法学院。 　　中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）03-105-02 　　人身保险合同是以人的寿命或身体为保险标的的保险合同，在这一双务合同协议中，投保人向保险人支付保险费，保险人对被保险人在保险期间内因保险事故遭受死亡、伤残、疾病等后果，或在保险期届满时符合约定的给付保险金条件时，应当向被保险人或者受益人给付保险金。现实中，保险领域中的理论问题和司法实践争议日益增多，人身保险合同受益人制度作为保险领域中很重要的理论，在现实中也存在很多疑难问题，亟待解决和完善。 　　一、人身保险受益人概述 　　（一）内涵 　　我国《保险法》第十八条明确界定了“受益人”基础内涵为：“人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”。基于此，可以看出此条款先将外延界定在“人身保险合同中”，即“受益人”是人身保险合同中的特定概念；而对比财产保险，其中就只有“投保人”和“被保险人”等术语。其次，“受益人”的产生必须是经指定的，且法定指定人应为被保险人或者投保人。再者，指出了“受益人”是投保人、被保险人或者第三人，除投保人外，受益人并非保险合同当事人，且不负交付保险费的义务。虽然，投保人将自己或者被保险人作为受益人无可厚非，但是将第三人作为受益人、且其与被保险人无保险利益的话，则存在道德风险问题，而这也将引出一个争议性的话题，即在人身保险中，是否需要有保险利益的存在？换言之，是否需要投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。 　　（二）法律地位 　　保险受益人的法律地位是指其在法律上的人格、权利能力或者在法律关系中所处的位置，即享受权利与承担义务的资格。下文将从法理和法律规定两个层面上具体分析人。首先，保险受益人存在的理论基础，从历史角度看，在解决第三方受益人的问题时，保险合同最开始采用的是类似信托的方式，也即委托人（保险合同中的投保人）基于对受托人（保险合同中的保险人）的信任，将其财产权（被保险人的保障利益）委托给受托人，由受托人按委托的意愿以自己的名义为受益人的利益或者特定目的进行管理或者处分。其次，从法律角度探讨保险受益人，我国法律原则认为人身保险受益人不受保险利益原则的限制，如《保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：本人；配偶、子女、父母；……”可见，我国法律只规定了投保人应具有保险利益，而忽视了受益人的保险利益。如此看来，这一项立法可能会造成被保险人的人身安全无法得到充分保护，从而引致道德风险。 　　二、人身保险受益权解析 　　（一）受益权与继承权 　　受益权与遗产继承权在某一特定情况下具有同一性，即保险金作为被保险人遗产的情形，则保险人按照《继承法》的规定履行给付保险金的义务。两者的相同之处为：为了防止道德风险，当受益人或继承人故意造成被保险人或者被继承人死亡、伤残或者疾病的，都会丧失其应享有的权利。而两者的不同点则在于：两者适用的法律当然不同、享受权益的主体及确定方法不同。此外，义务也不同。受益人只负有通知保险人发生保险事故的义务，而继承人的义务则较为复杂，如遗嘱继承人的附有义务、在继承的有限范围内有偿还债务的义务等。 　　（二）受益权与债权 　　债权是一方当事人请求他方当事人为一定行为（作为或不作为）的司法上权利。其与受益权的相同点在于：其一，两者都是一种针对相对人（保险人或者债务人）的请求权，具有相对性；其二，两者都具有不可侵性，具体而言，虽然债权是私法意思自治的重要表现，但是其当然受到法律保护，任何他人不得干预这种既定的法律秩序；同样，受益权则是保险法中明确规定的，一旦相关法律条件具备，受益人对保险人的请求权则是确定性的、不可侵犯性的。而两者的不同在于以下三个方面：产生的方式不一样、两者性质不同、权利消灭原因不一样。 　　（三）受益权与信托受益权 　　信托人将财产交予受托人进行管理或者处理，约定将相关利益给予第三方而产生的权益即是信托受益权。正如上文所述，早期人身保险合同