企业借贷合同法律效力的再认识.docVIP

企业借贷合同法律效力的再认识 　　摘 要：在企业的生产过程中，借款是一项重要的资金来源，为了便捷、快速融资，往往直接与其他企业发生借款业务。对企业借贷合同的效力，法学界一直存在争议。司法实践中，其效力是一直被否定的。但当前融资渠道不畅通，不能满足企业需求，民间借贷阳光化、合法化的呼声日益高涨，应实事求是地根据企业借贷的特点，有条件承认企业之间借贷合同的效力，对其进行规范，以更好地解决企业的融资难题，促进企业健康有序的发展。 　　关键词：企业；借贷；效力；认可；规范 　　中图分类号：D923.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0302-03 　　企业借贷合同是指无金融经营权的企业法人之间或企业法人与非法人经济组织之间由一方借给另一方一定数量的货币，接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，并支付一定数量的利息或利润的民事法律行为。现实生活中已是公开、广泛、长期存在的民间借贷行为。对其效力问题，学界一直是存在争议。司法实践中，其效力一直被否定的，理由是冲击了国家的金融秩序。但不可否认的是，企业借贷有助于调剂余缺，弥补银行、信用社的资金的不足。况且，当前金融服务的垄断和其他融资渠道不畅通，不能满足企业对于资金的需求。企业之间互相帮忙，以其自有资金为其他企业解决一时的资金短缺，不但不会对金融秩序构成威胁，反而有利于企业之间的相互合作，有利于国民经济的健康运行。当前，民间借贷阳光化、合法化的呼声日益高涨，应有条件承认企业之间借贷合同的效力，对其规范，更好地解决企业的融资难题，促进企业的良性发展。 　　一、实践中否定其效力的依据不充分 　　司法实践中，认定企业借贷合同无效的依据是基于《合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益”和第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”。法律指国务院及中国人民银行的相关规定。国务院1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条和第5条规定强调，非金融机构不能从事金融业务活动。中国人民银行1996年发布的《贷款规则》第61条规定：“各级行政部门和企事业单位，供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”该通则对企业借贷行为作出明确的禁止性规定。对照这些规定，认定企业借贷合同无效的依据不充分。 　　首先，企业之间一般的借贷行为与从事金融贷款业务有很大的区别。金融贷款业务中的借款对象具有广泛性和不特定性，存贷款是其专门的业务范围；而企业的借款是为了帮助别的企业解决资金的短缺的偶尔借贷，不是其专营业务，对象是特定的、临时性的，不具有经营性，这种偶发的行为和金融机构的贷款业务是两个不同的概念。如果企业以营利为目的，多次或专门从事借贷的业务，直接的目的是营利，而且是和多个企业多次发生借贷业务，甚至是不干主业，那么认定是从事贷款业务还可以理解。多数国家的法律规定，一般民事主体偶尔从事营利活动，不属于商事行为。企业向特定主体出借资金的行为并非是在从事商业银行的业务行为。再说，根据合同法的相关规定，也没有确定只有金融机构才可以对外提供借款，民间借贷在1991年以来就得到了法律的认可。 　　其次，中国人民银行的《贷款规则》属于部门规章，不属于《合同法》第五十二条第五项的法律、行政法规的强制性规定的范畴，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”不能因此根据该规定认定企业间借贷合同无效。 　　二、企业借贷合同的效力应予恰当认可 　　企业借贷是企业融资的渠道之一，客观上对我国中小企业的发展起到功不可没的作用。在当前，谈民间借贷冲击国家的金融市场还为时过早。从国际范围内看，信贷机构是个多层次的组织系统，完全靠正规金融机构、大银行难以覆盖全部融资需求，而且风险也过于集中。美国、英国、爱尔兰、南非、香港等国家和地区都建立了规范民间信贷的法律体系。在市场经济条件下，我们也应充分尊重企业之间的真实意思的表示，鼓励交易，恰当地承认企业借贷合同的效力，降低借贷的交易成本，理顺资金流通途径。企业之间不得借贷的规定已明显滞后，认定企业间的借贷合同有效也是符合合同法的基本精神及相关法律及司法解释的内容的。 　　第一，恰当认定其效力符合现实生活实际的需要，解决中小企业的融资难题。 　　我国存在多种经济形式，以银行为主的正规金融体系设立了严格的风险监测体系和烦琐的借贷程序，中小企业、民营企业由于资信条件、抵押、担保等方面的原因，想从银行贷款难如登天。金融服务的垄断及其他融资渠道的不畅通远远不能满足中小企业对