农村集体经济组织水资源使用权权限研究.docVIP

农村集体经济组织水资源使用权权限研究 　　摘 要 在2002年《中华人民共和国水法》修订的背景下，一个根本性变化就是将水资源权属由原来的国家与集体所有转变为由国家统一所有，国务院代表国家行使，农村集体经济组织对其所有的水塘和由其修建、管理的水库中的水享有使用权。而这其中涉及的水资源所有权理论是不全面、不系统的。法律对农村集体经济组织水塘、水库中水资源的使用权范围、大小及行使方式没有规定，而且也没有相关配套的司法解释、行政法规对法律的具体实施加以阐述。因此便产生了理论、制度上的水资源国家所有权与农村集体经济组织及其成员事实上占有、管理，并享有水资源使用权的现实利益的博弈。因此本文认为，有必要从已生效的司法判决中探寻思考并进一步归纳，以明确农村集体经济组织水资源具体使用权权限，进而为完善水资源所有权理论、制度并对民事立法提出相应建议。 　　关键词 水资源 水法 农村集体经济组织 使用权 司法判 　　作者简介：齐建楠，西南民族大学法学院本科，研究方向：民法。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-111-02 　　一、农村集体经济组织水资源使用权概述 　　自2002年修订的《中华人民共和国水法》确定水资源所有权与使用权分离原则以来，作为水资源所有权理论的重要组成部分，农村集体经济组织水资源使用权权限在法学理论界和司法实务中就倍受争议。《水法》第3条规定农村集体经济组织对水塘、水库中水的权限，用“使用”一词来表述。那么对于“使用”含义的不同理解，可能是引发纠纷的根源之所在。目前，涉及农村集体经济组织水资源使用权性质问题主要有二种观点：一种观点将其作为所有权权能之一，使用权能在所有权四项权能（占有、使用、利益、处分）中，占据核心地位，是所有权人实现其对物的利益的最主要方式。史尚宽在《物权法论》中把“使用”定义为使用谓不毁损其物或变更其性质，而依物之用法以供需用之事实作用。该观点强调“使用”是依照物的性质和用途加以利用，以满足自身需要。另一种观点认为，使用权是用益物权的一种，张俊浩在《民法学原理》中将使用权作为用益物权，即承认使用权包含使用和收益双重权能。 　　笔者认为农村集体经济组织的水资源使用权应该是用益物权中的使用权，即包含水资源使用与收益双重权能。主要有两个原因：一是基于水资源问题的历史因素而做出的考量。长期以来，农村集体经济组织对水塘、水库中的水占有、使用并加以管理。农村集体经济组织基于水资源利用产生的收益在现实中早已体现，并且常态化。二是基于当今水资源利用和发展的现状做出的权衡。中国是水资源严重短缺的国家之一。近来，随着取水许可为代表的水资源有偿使用制度和水权交易制度的发展，农村集体经济组织基于对水资源的管理享有的合理收益也不失为水资源保护的重要方式。因此，这里的使用权理应包含使用和收益两部分。 　　二、现实中水资源所有权与使用权权限争议产生的范围 　　基于对部分涉及农村集体经济组织水资源的使用权权限争议的判决书进行分析并整理，现在得出主要的争议范围如下： 　　（一）农村集体经济组织及其成员对其享有使用权的水资源的发包养殖权 　　此类涉及农村集体经济组织对享有使用权的水资源发包农户用于养殖的案件在司法实务中较为常见。现以其中几例，论证之。本案【详见（2014）赣民初字第0132号判决书】涉及的法律关系是村民万军与赣榆县青口镇里沙村村委会签订的渔业承包合同，约定由原告万军支付海域滩涂承包费用，被告里沙村村委会负责海域使用权证的申请和办理。因被告超越使用权限发包海域滩涂而引发的合同纠纷。那么，农村集体经济组织水资源使用权是否包括可以通过水权交易的方式发包养殖并收取承包费用？如果可以，出卖的水资源有没有限额上的规定？海域的使用权与海域的承包经营权的关系又如何？ 　　该判决以《合同法》规定为依据，承认了农村集体经济组织对享有使用权的滩涂海域的承包权，也间接承认了其作为水权交易对象的存在，但承包要以使用权范围为限。根据《海域使用管理法》第22条之规定：在一定条件下可以将原有的养殖用海的海域使用权确定给农村集体经济组织并由其成员承包用于养殖生产。可见依据合同法的判决与现行法律之规定并不矛盾。然而，该判决中海域使用权和海域承包经营权是既具有密切联系又有区别的概念，在法学理论中也存在争议，有必要进一步讨论。从联系上看，海域承包经营权是由海域使用权派生的，是其存在的前提；从区别上来看，理论中虽然对海域承包经营权性质的界定大体分为三种情况：一是认为其属于一种债权性权利；二是认为其属于物权性权利；三是应界定为被赋予了某些物权性质的债权，即准物权范畴。而司法判决中则是承认了海域承包经营权为债权的一种。发包人为村集体，承包人不仅要受海域使用权许可的限制而且也要受承包合