统计结果分析.docVIP

问卷调查 分目录： 1 概述 1.1 概述 1.2 问卷设计 1.3 问卷发放 1.4 统计分析 2 各问卷统计结果汇报与分析 2.1 对市民 2.2 对医学生 2.3 对医生 3 三份问卷的对比分析 4 总结  1 概述 1.1概述 问卷调查是本次实践活动中得到第一手数据的方法。在这个环节中，我们主要关心以下3个问题： 1 我们的问卷设计能较为客观全面真实地得到我们想要的信息吗？ 2 我们的调查具有多大的普遍性与权威性？ 3 我们的数据分析能对我们正确认识问题有科学地帮助吗？ 还有一个课题外的问题，即我们团队在问卷调查过程中会有什么技能上收获。因此，本报告不仅包含了本课题的结果汇报，还有我们自己的经验总结。 1.2 问卷设计 与课题研究的切入点对应，问卷调查被分为了三个部分——对市民、对医学生和对在职医生。问卷的设计与统计分析必然也分成了以上三块。 问卷设计其实早在立项之前就开始考虑，先期工作以收集资料、分析前人的成果为主。在6月27号、28号、30号三天里大家集中精力进行问卷设计，设计方式以集体讨论为主，此外还有资料的共享与探讨、网上的交流。期间，大家反复对每个问题的涵盖面、选项的设置与措辞进行了研讨。对由于我们特殊的身份，对医学生的问卷最先初具雏形，而后是对市民的问卷，而对医生的问卷设计的最慎重。可以说，在最后定稿的问卷中每个题目都包含着每个队员的意见与心血。 虽然如此，毕竟我们不是专业的设计问卷者，定稿后的问卷出现了许多在随后才被发现的瑕疵。尤其是对医生的问卷，由于在调查中及时修正改进，居然出现了三个版本，这在一定程度上也影响了调查的效果。 总的来说，定稿的问卷是我们独立的思考的结晶，问卷的设计与反思过程中包含了我们精益求精的追求与思考与方法上不断成熟的过程——因此，问卷设计是成功的。也正是由于问卷设计上的讲究，问卷的统计结果才带给我们诸多非常有意义的信息，并引导我们的思考走向深处。 1.3 问卷发放 问卷设计完成后，发放问卷（尤其是对医生的问卷）就一直贯穿在我们的活动中。在6月30号、7月1号两天集中进行对市民与对医学生的问卷发放——时值济南高温，队员们披着汗水，克服羞怯，在泉城奔走，最终得到了数量可观的有效问卷。对医生的问卷与对医生的访谈相伴而行，因此，虽数量略少，但每一份都弥足珍贵。 问卷的发放与回收直接决定了调查的科学性与权威性。囿于条件的限制，我们在发放问卷时难以兼顾样本的分层与随机性；但是，我们尽可能的争取到了较大的样本容量以进行弥补。 由于样本的局限性，本次问卷对其涉及的问题不可能得到非常科学权威数据，但仍然可以作为一个侧面反映出许多事实。 问卷发放中更细节的方面在单独讨论问卷时再讨论。 1.4 数据分析 对得到的数百份问卷进行全面的统计分析是一项繁重的工作。为了让统计更科学更高效，我们使用了专业社会学统计学软件——spss。 在发放问卷基本结束时，我们自学掌握了spss的相关用法。由于三份问卷的总有效份数接近一千，对数据的录入由队员回家后用excel软件完成。随后我们利用网络对录入的数据进行了汇总，并用spss进行了基本的描述统计分析与相关性的检验与联表分析。分析结果导出为电子表格的形式上传到了QQ群共享里，在经过大家网上的讨论后，这样才形成了最后的分析结论。 使用计算机软件进行统计分析在带来巨大的方便之余，也极易导致统计学的滥用。因为软件并不能判断应该采用哪种统计方法或者采用统计学的方法是否具有意义。在本次统计分析中，我们进行了双变量显著性检验，这一做法严格来讲是不具备很高的可靠性的，因为样本在诸多方面有显著的分层，这种情况下盲目对两种变异进行先关分析可能产生谬误。 基于这种考虑，我们对统计分析报告数易其稿，主要在内容上进行删减，以避免谬误 2 各问卷统计结果汇报与分析 2.1 对市民 2.1.1概述 本问卷旨在调查普通市民对医生这一职业与医生们的看法，共设置九道题，涵盖了医患关系、医疗事故、灰色收入等内容，没有涉及被问卷者个人信息，相比于对医生与对医学生的问卷，对市民的问卷力求精简。题目设计时考虑了措辞与被调查者的心理，但仍有个别题目与选项设置不合理。 本问卷得到共计366份有效问卷，主要发放地点为泉城广场与洪楼广场，被问卷人以年轻人占多数。 2.1.2频数频率的统计报告 第一题 医生的社会地位 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 有效 受人尊敬 社会地位很高 94 25.7 26.0 26.0 比较受人尊敬 社会地位较高 198 54.1 54.7 80.7 普通职业 社会地位一般 51 13.9 14.1 94.8 比较容易被人误解 社会地位较低 19 5.2 5.2 100.0 合计 362 98