“可持续发展报告”潮流下的企业环境信息披露研究.docVIP

“可持续发展报告”潮流下的企业环境信息披露研究 　　摘 要 随着科学发展观、绿色GDP等意识的深入，作为企业履行社会责任的积极表现，可持续发展报告不断升温。文章探讨了可持续发展报告作为企业环境信息披露方式的潮流在中国的现状，分析了可持续发展报告中的环境信息披露问题，并提出问题的解决对策。 　　关键词 可持续发展报告 环境信息 披露 　　可持续发展报告（社会责任报告），是指企业自愿的非财务信息的披露，是从经济、环境和社会三个方面披露企业在可持续发展方面的战略、行动、业绩和未来目标的活动。随着政府对环境重视程度的提高和企业可持续发展意识的增强，可持续发展报告在中国不断涌现。本文拟对“可持续发展报告”潮流下的企业环境信息披露问题作一探讨。 　　一、可持续发展报告的发布现状 　　1989年挪威Norsk Hydro公司发布的企业环境报告是世界上最早的可持续发展报告。至2008年5月，全世界超过4300家公司发布了16800份以上的可持续发展报告，企业发布“可持续发展报告”已成为世界潮流。在我国，随着科学发展观、绿色GDP、清洁生产等意识的深入，作为企业履行责任的一种积极表现，可持续发展报告近几年不断升温。2006 年前报告数量一直在低位徘徊，此后井喷式增长。2008 年工商银行、南方电网、南方航空等第一次发布可持续发展报告，中国移动、国家电网、中国石油等已经是第二次、第三次（甚至更多）发布了。 　　全球报告倡议组织（GRI）分别在2000年、2002年、2006年和2014年发布了四版《可持续发展报告指南》。环境业绩作为“三重底线”之一，已成为可持续发展报告的三大主要内容之一。绝大多数中国企业的报告采用了GRI指南进行编写，并将其作为环境信息披露的主要方式。 　　二、可持续发展报告中的环境信息披露问题 　　GRI 2014年版指南指出了确保可持续发展报告质量的六项原则：平衡性、可比性、准确性、时效性、清晰性、可靠性。下文从这6个原则出发对中国企业可持续发展报告中的环境信息披露问题进行分析。 　　（一）平衡性方面――报喜不报忧 　　中国企业对环境信息的选择性披露痕迹较重，“报喜不报忧”现象较突出，部分企业过多披露正面和积极的信息，如生产事故下降、废水排放量减少、环保设备投入等，缺少对潜在负面影响的环境信息披露，报告流于形式，成为一种广告和公关手段，大大削弱了信息可信度。其实可持续发展本身就是一个持续改进的过程，负责任的公司应该坦承而不是回避。例如，壳牌中国在2005年报告中承认2004年发生4起死亡事故，BP石油公司在2006年报告中披露了公司2005年在美国德克萨斯的爆炸事故，这些公司主动地坦承不足反而容易获得谅解和信任。 　　（二）可比性方面――环境信息披露缺少一个统一的标准 　　中国企业的大部分报告没有统一的标准，有的只是简单拷贝国外企业的报告，可比性较差。目前，国内可持续发展报告的标准较多，部分企业参照了全球契约十项原则，较多企业参考GRI指南，日资企业大部分依据的是日本环境省制定的《环境报告指南》和《环境会计指南》；中央企业多参考2008年1月《关于中央企业履行社会责任的指导意见》；深交所上市公司参考2006年9月的《上市公司社会责任指引》。另外，也有企业参考行业指南，譬如《油气行业可持续发展报告指南》《林产业工业企业可持续发展报告编写指南》等。标准不统一导致报告可比性不足，影响了企业间环境信息的横向和纵向比较。 　　（三）准确性方面――定性描述多，缺少有说服力的案例和定量信息 　　中国企业的可持续发展报告中有关环境的定量信息除污染物排放指标外，较少有其他指标，更多的是定性描述。有些报告充斥着各种口号式的内容，缺乏详细深入的描述；有些报告缺乏分析，只见树木不见森林；还有些报告行文宽泛、流于形式，未能结合企业及行业特征来分析环境问题。这些报告难以给读者留下深刻的印象，达不到预期的效果。研究显示，上市公司报告中，关键定量指标平均披露个数不足2个，56%的公司没有披露任何关键定量指标。再以环境类指标为例，不足1%的上市公司披露了温室气体排放量和耗水量指标。 　　（四）时效性方面――各年内容重复较多 　　时效性是指报告应定期适时公布以便信息用户做出决策。从报告期看，招商银行的第一份报告涵盖了从1987年到2007年共20年的信息；中化化肥则涵盖了2007年之前的所有相关内容。从第二份报告后，多数企业一年发布一次，少数企业两年发布一次，如大众汽车公司。总体看，报告所披露的环境信息还算及时，但各年内容重复较多，有的过于宽泛，似乎放进哪一年度的报告都可以。如果未指定报告年度，内容上根本看不出报告期。还有很多报告中都有“明年我们会在环保上投入更多”的履责计划，实际上是无效的。 　　（五）清晰性方面――