9浅析监企分离后监狱企业发展思路.doc

⑨ 浅析监企分离后监狱企业发展思路 长期以来，我国监狱一直实行的是监企合一的管理体制，这种体制造成了监狱刑罚执行职能的不专一，降低了监狱的管理、惩罚职能，影响了教育改造工作。同时，也制约了监狱的经济发展。这种管理体制越来越暴露出其弊端：经费保障不足、生产经营困难、社会负担沉重、工人问题突出等，要改变这一状况，就要按照 “全额保障，监企分开，收支分开，规范运行”的总体思路，结合监狱工作实际，全面推进监企分开。监企分离是推动监狱体制改革，建立中国特色监狱管理体制的必然之路。 《国务院批转司法部关于监狱体制改革试点工作指导意见的通知》中明确指出： “监狱国有独资公司及其子公司或分公司是改造罪犯工作的组成部分，主要任务是为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务，不同于以营利为目的的社会企业，但也要讲效益”。 这就说明监狱企业具有双重属性：既是以服务监狱监管改造工作，为改造罪犯提供必要的劳动场所和手段，追求劳动改造罪犯功能的社会性；又是在开放的社会主义市场经济条件下，积极参与市场竞争，兼顾效益的经济性 。追求经济效益是企业生存发展的前提条件，而监狱企业的社会性是原发性的，是第一位的，其经济性是第二位的，是由社会性派生而来的，两者的综合决定了监狱企业的特殊性质。 2003年8月8日，张福森部长在司法部专门会议上指出：监企分离改革，就是将监狱负责生产经营的内设机构分离出来，组建为监狱管理局领导下的国有独资公司，现有的监狱企业改组为该公司的子公司或分公司实现刑法执行职能与生产经营管理职能的彻底分开。由此可以看出，要真正做到监企分离，必然涉及到以下几个方面： 一是机构分开。把监狱负责生产经营管理的职能部门分离出来，组建集团公司。同时，对现有监狱企业进行分类改革，将为罪犯改造提供生产项目和劳动对象的监狱企业改组为集团公司下属的独资公司；把为安置监狱警察家属、子女就业和为监狱提供后勤服务的企业实行市场化、社会化管理，并逐步与监狱脱钩；对长期亏损、资不抵债、扭亏无望的企业则实行政策性关闭破产。 二是收支分开。监狱执法工作所需经费支出全部纳入财政预算，由财政全额保障，监狱企业收入不再作为监狱经费来源。 三是监社分开。监狱所办的学校、幼儿园等生活后勤服务机构与监狱分离，移交给有关部门。实行监企分开后，监狱的主要任务是确保监管安全稳定，提高罪犯改造质量；监狱企业在负责为监狱改造罪犯提供劳动岗位和技能培训的前提下，不断加强企业的成本管理、质量管理、安全生产管理等，保证国有资产保值增值。 应当注意纠正两种片面认识：一是简单化认识。即在监企分开中搞形式主义，“名”分暗合、换汤不换药；二是绝对化认识。即搞一刀切，背离监狱企业作为为监狱改造罪犯提供劳动场所和生产手段的特殊企业的本质属性，形成监企脱节甚至监企对立。 （一）监企分离后监狱企业的优势分析 1．有足够的劳动力保障 监狱企业劳动力——罪犯，价格低廉、劳动力资源充足，是监狱生产的最大优势。 2．监狱企业成为相对独立经济主体 监企分离后，监狱企业成为独立的经济主体，自主地参与市场竞争，企业才能形成作为市场主体所必需的经营机制。这样才能提高企业的积极性和市场竞争能力，更利于提高经营效率。 3．提高罪犯劳动改造的质量 监狱企业是特殊性质的企业，他不仅仅以实现经济利益为目的，更重要的是对罪犯进行劳动教育和改造的载体。随着企业经济效率的提高，罪犯在劳动中体验到自身的价值。同时，在企业生产中掌握了生产技能，增强谋生能力，提高罪犯劳动改造的质量。 （二）监企分离后监狱企业的劣势分析 1．劳动力素质较低、劳动力构成复杂 监狱企业的劳动力绝大部分是只能从事粗放型体力劳动的罪犯劳动力。劳动力素质较低、劳动力构成复杂。但是企业从市场竞争和自身发展需要出发，必然对从业人员的素质特别是技术素质提出越来越高的要求。对企业来说，效益是自身生存和发展的生命线，员工的素质决定了企业的效益。 2．缺少高素质的管理人员 监企分离后，必然是导致人员的相应分流，或者在监狱行政机构中从事行政管理工作，或者从事监狱企业的经营管理。而后者往往又缺乏直接面对市场进行开拓的经验和能力，也就是说监狱企业目前普遍缺乏合格的职业经理人。 3．产业、产品选择的局限性 监狱企业在选择产业、产品时不仅要考虑产业、产品的经济效益、产业规模和发展前景，更要结合监狱企业的特殊性，选择有利于监管安全和生产安全，有利于劳动改造罪犯、有利于罪犯刑满就业的产业和产品（农业、建筑业、劳务加工业等均是监狱生产适宜的生存领域。）这样在一定程度上违反了企业根据消费者需求生产产品的原则。监狱生产中的产品多为原材料产品、初级产品，科技含量低、附加值低，在市场上无较强竞争力。 4．较高的管理费用和支出 由于特殊的劳动力构成、追求目标的多元性和管理难度大，决定了监狱企业与一般社会企业相比，有较