拆掉报刊亭.docVIP

针对郑州市拆掉几百个城市当中的报刊亭,媒体和社会上议论的声音很多，郑州对此有很多解释，比如违法占道、违规经营、阻碍交通等等。表面上听起来，都非常有道理，但是仔细一想，只要进一步改革，就都能够解决。但是郑州却选择了向回退，简单拆掉了事。十多年的时间里头，中宣部、新闻出版总署等等单位早已注意到报刊亭减少这一现象，多次发文要求发展。但如郑州这样拆掉报刊亭的城市仍然在增多，虽然此次郑州说是拆亭进店，但是进了店，报刊销售不是主业，种类及重视程度必然压缩。而更让人疑惑的是，这个动作背后的思路，城市要干净，要简单，要整洁，要面子，但越来越不方便人们居住。郑州说这样做是让路于民，那其实可以先跟民好好商量商量，最后再动作，岂不更好？ 2010年10月24日 04:09红网【大?中?小】?【打印】?共有评论0条 街巷出新后，成贤街竖立起了“国子学”的牌坊。吊诡的是这个昔日国子监所在地、如今的东南大学本部随着出新完毕将无书报可卖。22日，记者了解到，南京玄武区包括成贤街在内的多条街巷，原则上将拆除书报亭，并按照5万元的标准统一赎买（10月23日《扬子晚报》）。 书报亭为何物？书报亭是市民和外客购卖书报的地方，就其便捷性而言，与街头早餐摊点无异，本质上皆是为解决民众饥渴，所异只是后者提供物质食粮前者提供精神食粮；书报亭也是市民自食其力的谋生之器，是业主们赖以养家活口的饭碗；书报亭更是城市的一张人文名片，标识着一个城市的文化氛围，承载着一个城市的文化品位，钩沉着一个城市的历史传统。作如是观，书报亭实在不可小觑，可谓亭小天地大，谓之是城市一道靓丽风景线一点不为夸张。它于存在功能上与道路绿化一样，是对市容的美化装扮而非“影响”。 究竟为什么要强制拆除书报亭？在我眼中，有关方面所谓的“理由”不堪一驳。一谓“占道经营”、“无规划证”。相关官员表示，书报亭属占道经营，要想继续经营必须拿到规划许可证。对此，一位业主如是反驳：“成贤街从珠江路到鸡鸣寺一共5个报亭，每个报亭不过2平方米，能占多大地方？”再说，报亭的设置经过了城管部门的同意。“以前不要求，现在就突然要规划证了？”二谓“超限经营”、“影响市容”。当地相关官员表示，报亭由于超范围经营、占用盲道等，如今与设置初衷发生了本质变化。“报亭卖饮料、卖非法印刷品，整治过很多次，管理中矛盾非常多。”而业主则反驳，不规范经营可以整顿，但一刀切全拆太偏激。也就是说，“超限经营”是需要规范的前提而不是强拆取缔的理由。 更让我诧异莫明的是，作为昔日国子监、今日东南大学所在地的成贤街，其虽居南京一隅，却承载了六朝古都太多太久远太厚重的文化气息。换言之，此处的书报亭不仅有上述书报亭的一般功能，更具传承文化张扬传统的特殊功能。在我看来，即便有无懈可击无可置喙充必理由要让书报亭寿终正寝，也该当对此处“禁外施恩”“刀下留亭”，至少了也不该一刀切简单化草率即行“安乐死”。 书报亭存废去留，还要问问民意答应不答应。书报亭干系每一个市民的文化消费和生活品质，当然不能单纯长官意志一厢情愿“为民做主”，而必须倾听民声顺从民意“请民做主”，当然不能“人民城市市长建，建好城市为市长”，而必须“人民城市人民建，建好城市为人民”。我从报道中注意到，去年南京“三中”路出新后，沿街108座书报亭全部移除，现今拆除范围已逐步扩大至街巷。而现实问题是，书报亭陆续拆除后市民如何买报？相关部门建议，入室经营是将来卖报的发展方向。然而，由于一些入室报刊销售点分布在银行、药房、公司大厅，不少市民仍希望保留书报亭的销售方式，他们对相关部门的如意算盘根本不买账。有人如是表达不满：“都是顺手买报纸。哪有为了报纸天天去银行、药房的，”“在超市买不错，在报亭买也方便，两种方式不矛盾。何必改变大家的习惯，取消报亭？” 我跑过国内不少城市，每到一个城市，最吸引我眼球的便是路边巷口的书报亭，它让我感受到城市的人文底蕴和精神标签；反之，每当面对一些城市纵有鳞次栉比的摩天大厦，却找不到书报亭安身立命的一席之地，我胸口只有钢筋混凝土花园堆顶的压抑窒息，我眼前只有文化荒漠下精神迷失灵魂流放的惆怅失意，我心中只有文化无从锚泊精神无从皈依灵魂无处安放的块垒神伤…… 我要大声疾呼的是，强制拆除书报亭，请给我一个别样的理由！至少，别拿“影响市容”说事。因为：强制拆除书报亭才是“影响市容”！ 新华报业网-扬子晚报10月31日报道? 本报关于书报亭的连续报道不仅在广大读者中引起强烈反响，也受到政府部门的关注。据消息人士透露，昨天上午，南京市市长季建业召集了相关部门的高层人士开会，专题研究南京书报亭问题。因参会人员口风都很紧，未透露会上的具体情况。紧接着，昨天下午1点09分，记者收到了南京市委宣传部日常发送通知的短信平台发来的短信：“有关书报亭的新闻通稿在公共邮箱。”400多字的材料中，直截了当地列出了南京