第一章法律.docVIP

绪 论 新课导入： 这学期起，我们来学习法律基础知识。同学们在初二法律常识课上已经学习了有关法律的一些知识，请同学来谈谈，你对法律的认识。 新课讲授： 一、学习法律的重要意义 案例一：我关他只想找回我的狗，不曾想犯罪了。 学生刘某买的两条狼狗丢失。刘某怀疑是邻家小孩狗娃偷的狗，便用拴狗的铁链把狗娃绑回家中，关在养狗的铁笼里，逼其说出狗的下落。三天后狗娃伺机逃脱。司法机关遂依法以非法拘禁罪将刘某逮捕归案。 在监狱里，刘某回答记者问题时说了标题中的那段话。面对这样的表白，我们感到：一个大学生连起码的法律常识都不懂，犯了法还不自知。但法律是无情的，等待他的将是几年的铁窗生涯。 案例二：在校大学生马某故意杀人案 某在校大学生马某毕业之际为分配好单位，请同乡王某为其送礼。后来马某发现王某将礼品据为己有而心生怨恨，便乘王某出差之机，将其妻和八岁的女儿杀害。马某被判处死刑，剥夺政治权利终身。 为什么一个前途光明的在校大学生最终走上犯罪道路，成了凶残的杀人犯？原因有多方面，最主要的是由于他不学法、不懂法，法制观念淡薄，仅凭一时冲动行事，终成死囚。 案例三：在校大学生张亮维权案 某在校大学生张亮收到家信，得知家中跑运输的汽车被同村田某偷开翻入沟中，修理费花去 2000 多元，停运损失达 1500 多元。田某坚持只付修理费，对其他损失概不负责。 张亮运用所学法律知识回信告知家人，田某侵害行为造成的损失包括：现有财产的损失，如修理费；失去的可得利益，如汽车正常运输时的纯收益。于是建议到法院起诉。最终张亮家人胜诉而得到赔偿。 案例一和案例二给我们的启示是，学法有助于我们不违法或者守法。如果说这种意义是消极的，那么，案例三中张亮用法维护自己家人的合法权益的事实说明，学法还具有维权和护法的积极意义。 通过以上三个案例我们可以得出这样的启示：第一、文化水平高并不等于自身的法律素质就高，大学生也有可能是法盲。第二、在我国法制教育工作还很不完善，许多基础的法律知识还并未被广大群众所掌握。第三、法律知识与我们的生活息息相关，在日常生活中我们难免会碰到这样或那样的法律问题。 一 、现实生活中由于不懂法而触犯法律的，在违法犯罪中占相当比例，特别是在青少年中这一比例更高: 1 知法犯法.-----“可恨” 胡长清:江西省原副省长,因受贿,行贿,巨额财产来源不明罪被判死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产. 成克杰:全国人大常委会,原副委员长,广西壮族自治区政府主席,因受贿罪被判处死刑,剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产. 2 青少年不懂法触犯法律的比例很高.--“可悲” 原机电职中,97届学生中曾有一位同学因抢劫同学的钱财被北塘检察院依法逮捕. 某中学一名学生,为了骗到他父亲的钱物,自剁小手指,并唆使其同学,将之交与其邻居转交其父,勒索50万元,后被捕.-----敲诈勒索罪. 3 成年人中,由于法律意识淡薄而犯罪的,亦占相当比例. 焦点访谈:正当防卫转故意杀人 (维护自身合法权益方法错误) 二 、学点法律知识，维护自身合法权益。 98年9-10月份 上海发生一起轰动沪上媒体的巨额精神损害赔偿案---“屈臣氏案”. 一女大学生到屈臣氏买东西,出门时,警报响起,工作人员对她进行搜身. 一审判给精神损失费10万元,并赔礼道歉. 二审判给精神损失费1万元,并赔礼道歉. 佘祥林，1966年出生，京山县雁门口镇何场村人，1994年4月22日，佘祥林因涉嫌故意杀人罪被警方刑事拘留，4月28日被逮捕。捕前系该县公安局原马店派出所治安巡逻员。1994年10月，原荆州地区中级人民法院一审判处佘祥林死刑。佘上诉后，省高院以事实不清、证据不足为由，将该案发回重审。1995年5月至1996年，原荆州地区检察分院将此案两次退回京山县人民检察院补充侦查。此间，京山县改由荆门市管辖。县检察院补充侦查后，于1997年底将此案呈送荆门市检察院起诉。后者审查后，认为佘祥林的行为不足以对其判处无期徒刑以上刑罚，遂将该案移交京山县检察院起诉。1998年6月，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年。佘再次上诉，被荆门市中院于同年9月驳回，佘祥林被投入沙洋监狱服刑。 2005年3月28日，湖北省京山县雁门口镇居民张在玉她突然回家了！她的归家，让当地人目瞪口呆——这表明其丈夫佘祥林杀妻案被判刑15年是错案。得知张在玉归家后，京山县公安局、京山县人民法院立即调查核实，确认张在玉当年系离家出走，当年在该镇吕冲村发现的女尸不是她。荆门市委对该案高度重视，责成有关部门立即依法纠错。3月29日晚上，荆门市中级人民法院审判委员会决定，撤销当年京山县人民法院及该法院作出的两审判决，将该案发回京山县人民法院重审，京山县人民法院决定：对尚在沙洋监狱