新文化运动与儒学关系---新文化运动不是反儒学运动分析.pptVIP

打倒孔家店？ 新文化运动是一场反儒学运动？ * 批判儒学的导火索 激进的思想解放运动 历史的误解 评判的态度看待历史 * 尊孔复古--袁世凯的遮羞布 “ 一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。” “ ---黑格尔 * 打倒孔家店--激进青年的思想解放运功 “中国思想界需要吴虞那样的‘清道夫’，担来思想的清水，一勺一勺的洒向那孔尘弥漫的大街。现代中国人应该‘打倒孔家店’，正因为二千年吃人的礼教法制，都挂着孔丘的招牌,故这块孔丘的招牌，无论是老店,是冒牌，不能不拿下来槌碎，烧去。” ---胡适《吴虞文录序》 * 打倒孔家店--激进青年的思想解放运功 “古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人！’” --鲁迅《狂人日记》 * 打倒孔家店--激进青年的思想解放运功 “ 君为臣纲,则民于君为附属品而无独立自主之人格矣;父为子纲,则子于父为附属品而无独立自主之人格矣;夫为妻纲,则妻于夫为附属品而无独立自主之人格矣。率天下之男女,为臣、为子、为妻而不见有一独立自主之人格者,三纲之说为之也。” ---陈独秀《独秀文存》 “看那二千余年来支配中国人精神的孔门伦理，所谓纲常，所谓名教，所谓道德，所谓礼义，那一样不是损卑下以奉尊长?那一样不是牺牲被治者的个性以事治者? ” ---李大钊 * 历史的误解 新文化运动所要打倒的也不是儒学，而是对儒学的教条主义和狂热迷信。 五四新文化派所反对的不是儒学，而是礼教。 * 历史的误解 第二 , 新文化派从不否定儒家学说的历史价值 , 但反对用宗法社会封建时代的道德来支配现代社会。 第一 , 新文化派在批评中所说的 “儒学” 或 “孔子之道”、 “孔道”、 “孔教”、 “儒教” 等实际上指的就是礼教。 第三 , 新文化派的 “非儒” 言论大都针对当时尊孔复辟的逆流而发 , 具有鲜明的现实色彩。 * 批判的态度看历史 用进步史观来评判儒学 · · 发展的眼光看待中国思想文化 * 参考文献 [1]欧阳军喜.五四新文化运动与儒学: 误解及其他[J] [2]傅静,董家丽.“打倒孔家店”之历史反思[J] [3]李南阅.浅论儒家思想在现代化进程中的意义[J] [4]张艳国.尊孔与袁世凯复辟[J] [5]屈中正,张艳红,周凌云.对五四新文化运动“反儒学”的分析[J] * 谢谢您的耐心阅读！ 新文化运动是1919年五四运动爆发前后由胡适、陈独秀、鲁迅、钱玄同、李大钊等一些受过西方教育（当时称为新式教育）的人发起的一次“反传统、反孔教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。 历史的经验表明，统治者要达到某种目的，往往要大造社会舆论；而最后出场的政治家总是舆论的中心人物，他体现着舆论的真正意图。 在看到借“尊孔复古”的遮羞布成功粉墨登场的袁世凯后，一批受过西方新式教育的爱国青年坐不住了，他们们选择了“孔家店”作为封建文化的总体象征，把号称“至圣先师”的孔夫子作为这种文化的人格代表加以挞伐，喊出了“打倒孔家店”的响亮口号。 1919年，《新青年》又掀起了一波新的批孔浪潮，当年的《新青年》第六卷4号发表了鲁迅的小说《狂人日记》。鲁迅借狂人之口对中国传统儒家思想做了全面彻底的否定。 把中国延续几千年的封建社会历史斥责为封建统治者“吃人”的历史,认为所谓的“仁义道德”等封建旧礼教实际上沾满了人民的鲜血,指出封建道德的罪恶就在于殄灭个性,培养奴性。 新文化运动的进步意义 1.动摇了封建思想的统治地位。新文化运动前，资产阶级维新（改良）派和革命派，在宣传各自的政治观点时，都没有彻底地批判封建思想。经过新文化运动，封建思想遭到前所未有的冲击批判，人们的思想得到空前的解放。 2.民主和科学思想得到弘扬。中国知识分子在新文化运动中，受到一次西方民主和科学思想的洗礼。这就为新思潮的传播开辟了道路，也推动了中国自然科学事业的发展。 陈寅恪指出，“二千年来华夏民族所受儒家学说之影响，最深最巨者，实在制度法律公私生活之方面。”当法律制度和公私生活在２０世纪后的中国发生巨大变化时，附丽在其上面的儒家学说便显得百无是处，反儒似乎也就成了历史的必然。 陈寅恪指出，“二千年来华夏民族所受儒家学说之影响，最深最巨者，实在制度法律公私生活之方面。”当法律制度和公私生活在20世纪后的中国发生巨大变化时，附丽在其上面的儒家学说便显得百无是处，反儒似乎也就成了历史的必然。 总结：五四新文化运动不反儒 , 但是反对封建礼教。新文化运动对礼教的批判意义极大。它消极地反对儒家的躯壳和权威 , 积极地启发儒家的真精神。 因此可以说是促进儒学思想发展的一个大转机